ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
14.05.2026Справа № 910/3676/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С.О. за участю секретаря судового засідання Невечери С.А., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави
до: 1. Державної служби геології та надр України
2. Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ"
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Фізична особа-підприємець Мушкудіані Маріна Джемалівна
про визнання недійсними результатів аукціону, договору купівлі-продажу та застосування наслідків недійсності договору
Представники учасників процесу:
від прокурора: Скляр Д.Ю.
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Суть та рух справи.
Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби геології та надр України (відповідач-1), Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" (відповідач-2), відповідно до прохальної частини якого просить суд:
- визнати недійсними результати проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр Ріна" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20210603-33376), оформлені протоколом електронного аукціону від 23.07.2021 № SUE001-UA-20210603-33376);
- визнати недійсним договір від 13.08.2021 №2/11-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення, у тому числі дослідно - промислової розробки родовищ підземних мінеральних лікувально- столових вод Ділянки надр Ріна, де розташована свердловина №1997, яка знаходиться в Хмільницькому районі Вінницької області;
- застосувати наслідки недійсності договору від 13.08.2021 № 2/11-21, укладеного між Державною службою геології та надр України та Українсько-грузинським товариством з обмеженою відповідальністю "Чарте", визнавши недійсним спеціальний дозвіл на користування надрами від 11.10.2021 № 5289, виданий Державною службою геології та надр України.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що результати аукціону та укладений між відповідачами договір купівлі-продажу суперечать інтересам держави та суспільства з умислу УГ ТОВ "ЧАРТЕ", антиконкурентні узгоджені дії якого призвели до повного усунення конкуренції під час торгів, що створює правові підстави для визнання їх недійсними у судовому порядку. Рішенням Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 № 70/190-р/к у справі № 2/01-55-23 визнано, що УГ ТОВ "ЧАРТЕ" та ФОП Мушкудіані М.Д. вчинили порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції".
У позовній заяві були заявлені клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, та на стороні відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця Мушкудіані Маріни Джемалівни.
Також у позовній заяві було заявлене клопотання про витребування від Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №70/190-р/к у справі №2/01-55-23 від 09.10.2025 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріалів справи №2/01-55-23).
Ухвалою від 07.04.2026 Господарський суд міста Києва прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №910/3676/26, розгляд справи постановив здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання у справі на 23.04.2026; залучив до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (на стороні позивача), Фізичну особу-підприємця Мушкудіані Маріну Джемалівну (на стороні відповідача-2), постановив прокуратурі надати пояснення та обґрунтування з приводу заявленого у позові клопотання про витребування доказів з урахуванням положень ст.81 ГПК України.
20.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-1 надійшов відзив.
22.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшов відзив.
22.04.2026 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшла заява про вступ у справу як представника.
22.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшли пояснення щодо заявленого у позові клопотання про витребування доказів.
23.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-1.
У підготовчому засіданні 23.04.2026 суд постановив протокольну ухвалу без оформлення окремого документа про долучення до матеріалів справи відповіді на відзив та заяви про вступ у справу як представника.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.04.2026 задовольнив клопотання Керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області про витребування доказів, витребував у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України належним чином засвідчені копії рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 №70/190-р/к у справі №2/01-55-23 та документів, які стали підставою для прийняття такого рішення (матеріалів справи №2/01-55-23), відклав підготовче засідання на 14.05.2026.
28.04.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача-2.
05.05.2026 через систему "Електронний суд" від прокуратури надійшла письмова заява, у якій зазначено, що Хмільницька окружна прокуратура не заперечує проти зупинення провадження у справі № 910/3676/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 902/1685/25.
06.05.2026 через систему "Електронний суд" від третьої особи -1 надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 23.04.2026.
11.05.2026 від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1685/25 та проведення підготовчого засідання 14.05.2026 за відсутності представника відповідача-2.
У підготовче засідання 14.05.2026 з'явився прокурор, не заперечив проти зупинення провадження у справі.
Інші учасники процесу в підготовче засідання 14.05.2026 не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. У підготовчому засіданні 07.05.2026 суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали.
Розгляд клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі. Висновок суду із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.
Клопотання про зупинення провадження обґрунтоване тим, що в обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем-2 вимог законодавства про захист економічної конкуренції під час участі в аукціоні з продажу спеціальних дозволів на користування надрами, що підтверджується рішенням Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 №70/190-р/к. Разом з тим, в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 902/1685/25, в рамках якої Українсько - грузинське товариство з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" просить визнати недійсним та скасувати рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 №70/190-р/к. За доводами заявника під час розгляду справи № 902/1685/25 будуть встановлені істотні для справи 910/3676/26 обставини.
Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з'ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов'язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.
Пов'язаною зі справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Як вбачається з матеріалів справи №910/3676/26, предметом розгляду є встановлення наявності підстав для визнанням недійсними результатів проведеного Державною службою геології та надр України аукціону за лотом "Спеціальний дозвіл на користування надрами - Ділянка надр Ріна" (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20210603-33376) та недійсним договору від 13.08.2021 №2/11-21 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами, укладеного за результатами аукціону, з огляду встановлення Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у рішенні від 09.10.2025 №70/190-р/к антиконкурентних узгоджених дії учасників торгів - Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" та Фізичної особи-підприємця Мушкудіані Маріни Джемалівни, що стосуються спотворення результатів аукціону (ідентифікатор аукціону в електронній системі "Prozorro.Продажі" - SUE001-UA-20210603-33376).
В той же час, в провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 902/1685/25 за позовом Українсько-Грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "Чарте" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 року № 70/190-р/к "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у частині, що стосується ТОВ "Чарте".
Тобто, предметом спору у справі № 902/1685/25 є встановлення наявності правових підстав для визнання недійсним рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 року № 70/190-р/к в частині, що стосується УГ ТОВ "ЧАРТЕ".
Отже, в даному випадку справи є пов'язаними, оскільки в межах справи №910/3676/26 позовні вимоги обґрунтовані встановленням Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України у рішенні від 09.10.2025 №70/190-р/к антиконкурентних узгоджених дій учасників, зокрема УГ ТОВ "ЧАРТЕ" під час аукціону SUE001-UA-20210603-33376, в той час як в межах справи №902/1685/25 оскаржується дане рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
При цьому, суд зазначає, що в межах даної справи не може самостійно надати оцінку відповідності вимогам чинного законодавства рішення Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 09.10.2025 року № 70/190-р/к, оскільки дана обставина не є предметом спору по цій справі, а розгляд відповідної позовної заяви УГ ТОВ "ЧАРТЕ" належить до підсудності Господарського суду Харківської області.
Враховуючи вищевикладене, за висновком суду існує об'єктивна неможливість розгляду справи №910/3676/26 до розгляду справи №902/1685/25 та набрання відповідним рішенням законної сили.
За таких обставин згідно із приписів п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України наявні достатні процесуальні підстави для зупинення провадження у справі №910/3676/26.
При цьому відповідно до преамбули та статті 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, а також рішення Європейського суду з прав людини від 25.07.02 року у справі за заявою № 48553/99 "Совтрансавто-Холдінг" проти України" та рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 року у справі за заявою № 28342/95 "Брумареску проти Румунії" встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.
Пунктом 8 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Враховуючи наведене, суд задовольняє клопотання відповідача-2 про зупинення провадження у справі та зупиняє провадження у справі у справі №910/676/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1685/25.
Керуючись ст. ст. 181 - 183, 227, 229, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Українсько - грузинського товариства з обмеженою відповідальністю "ЧАРТЕ" про зупинення провадження у справі №910/3676/26 - задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі №910/3676/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №902/1685/25.
3. Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 19.05.2026.
Суддя С. О. Турчин