ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487
м. Київ
12.05.2026Справа № 910/1530/26
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., за участі секретаря судового засідання Саруханян Д.С., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг" про призначення судової будівельно-технічної експертизи
за позовом Заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг"
про стягнення 8430670,48 грн.
за участі представників:
від прокуратури: Лінер О.М.
від позивача: Шевченко І.Є.
від відповідача: Балабон В.О.
Заступник керівника Київської міської прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг" про стягнення 7 926 521,97 грн. коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту у зв'язку із будівництвом об'єкту "Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва", а також нарахованих на цю суму 324 987,40 грн. інфляційних втрат та 179 161,11 грн. трьох процентів річних.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено кошти пайової участі в розвитку інфраструктури міста Києва у зв'язку із будівництвом об'єкта «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва».
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Протокольною ухвалою суду від 26.03.2026 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи через не доведення сукупності вимог, передбачених у статті 99 ГПК України.
30.04.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У свою чергу, 08.05.2026 та 11.05.2026 позивачем та прокуратурою відповідно подані через систему «Електронний суд» заперечення проти призначення судової експертизи.
У підготовчому засіданні 12.05.2026 представники прокуратури та позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечували.
Представник відповідача підтримав заявлене клопотання про призначення судової експертизи.
Згідно з частинами 1, 2 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За положеннями частини 2 статті 98 ГПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до положень статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).
Заперечуючи проти призначення судової експертизи, прокуратура та позивач наголосили, що визначене відповідачем питання для судового експерта стосується питання права, у зв'язку з чим не може бути предметом дослідження судового експерта. Крім того, встановлення даних, необхідних для вирішення спору у даній справі, не потребує спеціальних знань. При цьому, відповідачем не доведено належними доказами обставини, що стосуються звернення фізичних осіб-власників квартир та нежитлових приміщень із підстав невідповідності фактичній площі приміщень за результатами проведення переобміру.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка № 461980514 від 28.01.2026) на підставі договору оренди земельної ділянки № 1186 від 23.11.2016 за ТОВ «Пуща-Білдінг» зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:85:068:0025 загальною площею 0,9727 га, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Юнкерова Миколи, земельна ділянка 37.
За даними порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (за посиланням https://e-construction.gov.ua/) Державною архітектурно-будівельною інспекцією України 14.11.2019 видано дозвіл № ІУ113193182643 на виконання будівельних робіт за об'єктом «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва».
У подальшому, Державною інспекцією архітектури та містобудування України замовнику будівництва ТОВ «Пуща Білдінг» 17.03.2025 зареєстровано та видано сертифікат № ІУ123250304619 про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів за проєктом «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва». Датою початку будівництва житлового будинку визначено листопад 2019 року.
Відповідно до даних технічної інвентаризації TI01:0050-0372-2673-4655, техніко-економічних показників цього будівництва об'єкт належить до житлової забудови та відповідно до Державного класифікатора будівель та споруд має код ДК 1122.2 - «Будинки багатоквартирні підвищеної комфортності, індивідуальні», із загальною площею будівлі 16 174,00 кв.
Рішенням Київської міської ради від 15.11.2016 року № 411/1415 затверджено Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі замовників у розвитку інфраструктури міста Києва (у редакції рішення Київської міської ради від 19.12.2019 р. № 460/8033) (далі - Порядок).
Відповідно до пункту 3.1 розділу ІІІ Порядку пайова участь є обов'язковим внеском, який замовник має сплатити до бюджету міста Києва, крім випадків, передбачених законами України та цим Порядком.
За умовами пункту 4.2 Порядку до пайової участі у розвитку інфраструктури не залучаються замовники у разі нового будівництва та/або реконструкції на території міста Києва: об'єктів будь-якого призначення на замовлення державних органів або органів місцевого самоврядування в частині, що фінансується за рахунок коштів державного або місцевого бюджетів; будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури і спорту, медичного і оздоровчого призначення (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об'єктів в частині площ приміщень (в тому числі, вбудованих та прибудованих в житлових будинках) закладів дошкільної освіти, споруджених у відповідності до вимог ДБН Б.2.2.-12:2018 (функціональне призначення таких приміщень підтверджується відповідно до даних технічної інвентаризації); об'єктів будівництва, за умови спорудження на цій земельній ділянці об'єктів соціальної інфраструктури (дошкільні навчальні заклади, загальноосвітні навчальні заклади) в разі, якщо спорудження таких об'єктів соціальної інфраструктури здійснюється відповідно до цільового призначення земельної ділянки, після передачі останніх до комунальної власності територіальної громади міста Києва, при цьому вартість будівництва об'єктів соціальної інфраструктури повинна дорівнювати або перевищувати розмір пайової участі за об'єктом; будинків житлового фонду соціального призначення та доступного житла в частині таких площ; - індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, розташованих на відповідних земельних ділянках; об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів у встановленому порядку; об'єктів, що споруджуються замість тих, що пошкоджені або зруйновані внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного або природного характеру; об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу), технічних приміщень; об'єктів у межах індустріальних парків на замовлення ініціаторів створення індустріальних парків, керуючих компаній індустріальних парків, учасників індустріальних парків; будівель, споруд, їх комплексів або частин представництв іноземних держав відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини; паркінгів; будівлі для культової та релігійної діяльності (згідно з державним класифікатором будівель та споруд підклас 1272.1 "церкви, собори, костьоли, мечеті, синагоги тощо"); об'єктів, які належать до будівель сільськогосподарського призначення, лісництва та рибного господарства (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об'єктів, які належать до будівель промислових (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу); об'єктів, які належать до силосів для зерна та складських майданчиків (для зберігання сільськогосподарської продукції) (вид таких будівель визначається відповідно до Державного класифікатора будівель і споруд на рівні підкласу).
Так, у межах розгляду даної справи підлягає з'ясуванню питання щодо площі збудованих об'єктів та площі, на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, з урахуванням приміщень, які не залучаються до пайової участі у розвитку інфраструктури на підставі п. 4.2 Порядку.
Судом ураховано, що на обґрунтування клопотання від 30.04.2026 про призначення судової експертизи ТОВ «Пуща Білдінг» просило врахувати, що звернулось на підставі договору на проведення технічної інвентаризації № 1-20/04 від 20.04.2026 до організації, яка здійснювала технічну інвентаризацію об'єкту - ТОВ «Бюро технічної інвентаризації», із проханням здійснити повторну технічну інвентаризацію об'єкту, а саме: житловий будинок за адресою: вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва (будівельна адреса: «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків», за адресою: вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва).
Також, до матеріалів справи відповідачем долучено копії заяв громадян щодо надання роз'яснення про причини розбіжностей між реальною площею квартир та площею, зазначеною в технічних паспортах та договорах купівлі-продажу.
Відтак, для роз'яснення питань, що постають перед судом при вирішенні даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі будівництва через потребу в застосуванні відповідних методів та методик будівельно-технічних досліджень, що не може бути зроблено господарським судом самостійно без проведення судової експертизи.
З огляду на зазначене, оскільки спір між сторонами фактично виник щодо площі, на яку має нараховуватись пайова участь у розвитку інфраструктури міста, та визначення чи належать певні приміщення в об'єкті до відповідних категорій, визначених пунктом 4.2 Порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Клінік дез Акація та інші проти Франції» вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.
Одночасно, враховуючи предмет спору, позивачем обґрунтовано поставлено питання на вирішення експерта щодо площі збудованого об'єкту, яка повинна використовуватись для розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Також, підлягає встановленню, чи відносяться приміщення, що розташовані в об'єкті будівництва (спірному житловому будинку), до технічних приміщень або об'єктів інженерної інфраструктури.
У рішенні ЄСПЛ від 15.11.2007 у справі "Бендерський проти України" ("BENDERSKIY v. Ukraine") суд, оцінюючи фактичні обставини справи, звертаючись до балансу вірогідностей, вирішуючи спір, виходив з того, що факти, встановлені в експертному висновку, є більш вірогідним за інші докази.
Натомість, жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.
При вирішенні питання щодо обрання експертної установи судом прийнято до уваги, що заявник просив призначити проведення судової експертизи Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса», місцезнаходженням якого є м. Харків.
У той же час, беручи до уваги місцезнаходження об'єкта будівництва, суд дійшов висновку доручити проведення експертизи Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Витрати по проведенню експертизи попередньо покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг", виходячи з положень статтей 13, 14, 74 ГПК України.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
У зв'язку з призначенням судом будівельно-технічної експертизи, провадження у справі № 910/1530/26 підлягає зупиненню на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 99, 100, 228, 233, 235 ГПК України, суд
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг" про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі № 910/1530/26 судову будівельно-технічну експертизу.
Проведення експертизи доручити Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» (03118, м. Київ, вул. Костонайська, 6).
На вирішення судового експерта поставити наступні питання:
- чи відносяться приміщення, що розташовані в житловому будинку за будівельною адресою: «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва», а саме: Підвал (секція 1-8) у тому числі підземний паркінг (секція 1-4): 12,7 кв м - машино-місце № 1; 12,7 кв м - машино-місце № 2; 12,7 кв м - машино-місце № 3; 12,7 кв м - машино-місце № 4; 12,7 кв м - машино-місце № 5; 12,7 кв м - машино-місце № 6; 12,7 кв м - машино-місце № 7; 12,7 кв м - машино-місце № 8; 12,7 кв м - машино-місце № 9; 12,7 кв м - машино-місце № 10; 12,7 кв м - машино-місце № 11; 12,7 кв м - машино-місце № 12; 12,7 кв м - машино-місце № 13; 12,7 кв м - машино-місце № 14; 12,7 кв м - машино-місце № 15; 12,7 кв м - машино-місце № 16; 12,7 кв м - машино-місце № 17; 12,7 кв м - машино-місце № 18; 12,7 кв м - машино-місце № 19; 12,7 кв м - машино-місце № 20; 12,7 кв м - машино-місце № 21; 12,7 кв м - машино-місце № 22; 12,7 кв м - машино-місце № 23; 12,7 кв м - машино-місце № 24; 12,7 кв м - машино-місце № 25; 12,7 кв м - машино-місце № -26; 12,7 кв м - машино-місце № 27; 12,7 кв м - машино-місце № 28; 12,7 кв м - машино-місце № 29; 12,7 кв м - машино-місце № 30; 12,7 кв м - машино-місце № 31; 12,7 кв м - машино-місце № 32; 12,7 кв м - машино-місце № 33; 12,7 кв м - машино-місце № 34; 12,7 кв м - машино-місце № 35; 12,7 кв. м.- машино-місце № 36; 12,7 кв. м.- машино-місце № 37; 12,7 кв. м.- машино-місце № 38; 12,7 кв. м.- машино-місце № 39; 12,7 кв. м.- машино-місце № 40; 12,7 кв. м.- машино-місце № 41; 12,7 кв. м.- машино-місце № 42; 12,7 кв. м.- машино-місце № 43; 12,7 кв. м.- машино-місце № 44; 12,7 кв. м.- машино-місце № 45; 12,7 кв. м.- машино-місце № 46; 12,7 кв. м.- машино-місце № 47; 12,7 кв. м.- машино-місце № 48; 12,7 кв. м.- машино-місце № 49; 12,7 кв. м.- машино-місце № 50; 12,7 кв. м.- машино-місце № 51; 12,7 кв. м.- машино-місце № 52; 12,7 кв. м.- машино-місце № 53; 12,7 кв. м.- машино-місце № 54; 12,7 кв. м.- машино-місце № 55; 12,7 кв. м.- машино-місце № 56; 12,7 кв. м.- машино-місце № 57; 40 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1001; 64,2 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1002; 74,8 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1003; 47,7 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1004; 72,4 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1005; 79,8 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1006; 51,5 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1007; 74,1 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1008; 133,3 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1009; 123,5 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1010; 134,1 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1011; 77,6 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1012; 57,6 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1013; 158,0 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1014; 163,1 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1015; 94 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1016; 177,6 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1017; 159,6 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1018; 5,9 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1019; 11,3 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1020; 6,0 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1021; 64,6 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1022; 35,8 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1023; 7,8 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1024; 7,7 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1025; 7,0 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1026; 6,9 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1027; 9,5 кв. м.- група нежитлових приміщень № 1028; п/д І паркінг - 1030,8 кв м; ІІ коридор -4,0 кв м; ІІІ коридор - 6,0 кв м; ІV вмивальник - 1,7 кв м; V санвузол - 1,6 кв м; VІ приміщення для зберігання резини на авто - 36,2 кв м; VІІ кімната охорони 10,2 кв м; VІІІ коридор - 32,9 кв м; ІХ електрощитова - 11,4 кв м; Х тамбур 3,5 кв м; ХІ коридор - 14,2 кв м; ХІІ сходи - 8,9 кв м; ХІІІ електрощитова - 8,9 кв м; ХІV коридор - 6,9 кв м; ХV коридор 5,1 кв м; ХVІ тамбур - 3,5 кв м; ХVІІ насосна - 17,7 кв м; ХVІІІ насосна - 17,7 кв м; ХІХ коридор - 55,0 кв м; ХХ венткамера - 14,6 кв м; ХХІ венткамера - 9,3 кв м; ХХІІ електрощитова - 7,1 кв м; т/п ХХІІІ коридор - 16,5 кв м; п/д ХХІVелектрощитова 11, 3 кв м; ХХV коридор - 65,6 кв м; ХХVІ коридор - 24,7 кв м; ХХVІІ електрощитова - 12,7 кв м; ХХVІІІ коридор - 50,9 кв м; ХХІХ електрощитова - 12,1 кв м; ХХХ сходи - 9,2 кв м; ХХХІ коридор 38,0 кв м; ХХХІІ електрощитова - 12,8 кв м; ХХХІІІ коридор - 70,2 кв м; ХХХІV допоміжне - 11,7 кв м; 1 поверх: І вестибюль - 20,6 кв м; ІІ коридор - 30,1 кв м; ІІІ ліфт - 3,4 кв м; 2 поверх приміщення № 1000 основне - 65, 8 кв. м.( секція 1) 2 поверх: І коридор 35,6 кв м; ІІ сходи 14,8 кв м; 3 поверх: І коридор - 33,9 кв м; ІІ сходи - 14,8 кв м; 4 поверх: І коридор 33,9 кв м; ІІ сходи - 14,8 кв м; 1 поверх: І тамбур - 4,2 кв м; ІІ ліфтовий хол - 16,7 кв м; ІІІ ліфт - 3, 4 кв м; ІV коридор 29,1 кв м; 2 поверх: І коридор - 29,1 кв м; ІІ сходи - 13,2 кв м; 3 поверх: І коридор - 29,1 кв м; ІІ сходи - 13,2 кв м; 4 поверх: І коридор - 29, 1 кв м; ІІ сходи - 13,2 кв м; 1 поверх: І ліфтовий хол - 15,1 кв м; ІІ ліфт - 3,4 кв м; ІІІ коридор - 18,4 кв м; 2 поверх: І ліфтовий хол - 18,4 кв м; ІІ коридор - 14,5 кв м; 3 поверх: І ліфтовий хол - 18,4 кв м; ІІ коридор - 14,5 кв м; 4 поверх: І ліфтовий хол - 18,4 кв м; коридор - 14,5 кв м; 1 поверх: І ліфтовий хол - 25,1 кв м; ІІ ліфт - 3,4 кв м; ІІІ коридор - 28,2 кв м; 2 поверх: І коридор - 28,2 кв м; ІІ коридор - 15,0 кв м; 3 поверх: І коридор - 28,2 кв м; ІІ коридор - 15,0 кв м; 4 поверх: І коридор - 28, 2 кв м; ІІ коридор - 15,0 кв м; 1 поверх: І ліфтовий хол - 15,5 кв м; ІІ ліфт - 3,4 кв м; ІІІ коридор - 17,9 кв м; 2 поверх: І ліфтовий хол - 17,9 кв м; ІІ коридор - 15,1 кв м; 3 поверх: І ліфтовий хол - 17,9 кв м; ІІ коридор - 15,1 кв м; 4 поверх: І ліфтовий хол - 17,9 кв м; ІІ коридор - 15,1 кв м; 1 поверх: І тамбур - 4,3 кв м; ІІ ліфтовий хол - 15,9 кв м; ІІІ ліфт - 3,4 кв м; ІV коридор - 30,2 кв м; 1 поверх: І тамбур - 4,3 кв м; ІІ ліфтовий хол - 15,9 кв м; ІІІ ліфт - 3,4 кв м; ІV коридор - 30,2 кв м; 3 поверх: І ліфтовий хол - 30,2 кв м; ІІ коридор - 12,6 кв м; 4 поверх: І ліфтовий хол - 30,2 кв м; ІІ коридор - 12,6 кв м; 1 поверх: І вестибюль - 24,8 кв м; ІІ ліфт - 3,4 кв м; ІІІ коридор - 35,4 кв м; 1 поверх: І вестибюль - 24,8 кв м; ІІ ліфт - 3,4 кв м; ІІІ коридор - 35,4 кв м; 3 поверх: І коридор - 42,2 кв м; ІІ коридор - 14,7 кв м; 4 поверх: І коридор - 42,2 кв м; ІІ коридор - 14,7 кв м; 1 поверх: І тамбур- 4,7 кв м; ІІ вестибюль - 15,6 кв м; ІІІ ліфт - 3,4 кв м; ІV коридор - 56,1 кв м; 2 поверх: І коридор - 56,1 кв м; ІІ сходи - 12,9 кв м; 3 поверх: І коридор - 56,1 кв м; ІІ сходи - 12,9 кв. м.; 4 поверх: І коридор - 56,1 кв м; ІІ сходи - 12,9 кв м; 4 поверх: І коридор - 56,1 кв м; ІІ сходи - 12,9 кв м, до технічних приміщень або об'єктів інженерної інфраструктури?
- визначити загальну площу житлового будинку за будівельною адресою: «Будівництво індивідуальних малоповерхових житлових будинків на вул. Миколи Юнкерова, 37 у Оболонському районі м. Києва», яка повинна використовуватись для розрахунку пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Пуща Білдінг".
Матеріали справи № 910/1530/26 надати в розпорядження експертів Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.
Зобов'язати судового експерта повідомити та узгодити порядок, а також строки проведення судової експертизи.
Зобов'язати учасників справи у разі необхідності подати на вимогу експерта всі документи, необхідні для проведення експертизи.
Зупинити провадження у справі № 910/1530/26 до отримання висновку судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання: 19.05.2026 року.
Суддя К.В. Полякова