19.05.2026 Справа № 908/1165/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя Господарського суду Запорізької області Федько Олександра Анатоліївна, розглянувши заяву за вх. №1379/08-07/26 від 14.05.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС», код ЄДРПОУ 21452918 (02090, м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 8-А) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Приватного підприємства «АДМІ МІЛК ЗАХІД», код ЄДРПОУ 34417192 (69014, м. Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 5) грошової заборгованості в розмірі 18368,00 грн
14.05.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» (документ сформований в системі Електронний суд 14.05.2026) про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «АДМІ МІЛК ЗАХІД» суми 18368,00 грн, яка складається зі заборгованості за Договором оренди контейнер-рефрижератора №8 від 01.01.2011 та заборгованості за Договором оренди транспортного засобу №РМ-9 від 01.01.2012.
Заява обґрунтована порушенням боржником зобов'язань за договором оренди контейнера-рефрижератора №8 від 01.01.2011 та договору оренди транспортного засобу №РМ-9 від 01.01.2012 щодо повної та своєчасної оплати орендних платежів за користування майном (контейнера-рефрижератора) та транспортного засобу (ГАЗ 33022 СПГ 2008 року випуску), які було укладено між ПрАТ «Ратнівський молокозавод» (Орендодавець) та ПП «АДМІ МІЛК ЗАХІД» (Орендар).
Також заявником зазначено, що на підставі Протоколу проведення електронного аукціону №ВRD001-UA-20250501-11382 від 14.05.2025, ТОВ «АРС» придбав право вимоги за дебіторською заборгованістю ПрАТ «Ратнівський молокозавод», зокрема до боржника ПП «АДМІ МІЛК ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 34417192) на суму 18368,00 грн.
Розглянувши заяву та докази, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «АРС», суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на таке.
Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначені Господарським процесуальним кодексом (далі - ГПК України).
Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження в господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.
Частиною 1 статті 147 ГПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 148 ГПК України судовий наказ може бути виданий тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ст. 150 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Так, у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; до заяви про видачу судового наказу, зокрема, додається копія договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред'явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Зміст зазначених процесуальних норм слід розуміти буквально, а саме, що за наслідками розгляду відповідної заяви, поданої в порядку розділу II ГПК України, судом може бути видано один судовий наказ про стягнення грошової заборгованості за одним договором.
Отже, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, що виникає за певним договором на підставі доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
За змістом ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Об'єднанням позовів забезпечується правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
Втім, можливість об'єднання декількох вимог в одній позовній заяві передбачена лише для позовного провадження (ст. 173 ГПК України). Розділом II ГПК України, яким встановлено порядок здійснення судочинства в порядку наказного провадження, не передбачено можливості об'єднання в одній заяві про видачу судового наказу вимог до того ж самого боржника, що виникли більш ніж за одним договором.
Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС» про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з боржника заборгованості за двома договорами (договорами №8 від 01.01.2011 та №РМ-9 від 01.01.2012) не відповідає приписам ст. 148 ГПК України.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 152 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 148 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
За змістом ч. 2 ст. 153 ГПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Відповідно ч. 2 ст. 151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 148, 150, 152, 153, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АРС» у видачі судового наказу за заявою вх. № 1379/08-07/26 від 14.05.2026 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного підприємства «АДМІ МІЛК ЗАХІД» заборгованості в загальному розмірі 18368,00 грн.
Ухвала підписана 19.05.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 255, 256 ГПК України шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її підписання.
Суддя О.А. Федько