вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без руху
19.05.2026м. ДніпроСправа № 904/2796/26
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Іванова Т.В., розглянувши матеріали
за позовом керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі
позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ідентифікаційний код 43877118)
позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53020, село Лозуватка, вул. Миру, будинок 59; ідентифікаційний код 04339860)
до відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" (53020, село Карачунівка, вулиця Вільна, будинок 12; ідентифікаційний код 36721913)
про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн
14.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області за допомогою системи "Електронний суд" надійшла позовна заява керівника Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті незаконної порубки лісу, у розмірі 93 298,67 грн відповідно до якої прокурор просить суд:
- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;
- стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" (ідентифікаційний код 36721913, вул. Вільна, будинок 12, село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020) 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування;
- стягнути з відповідача Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" судовий збір у сумі 21 490,86 грн на користь Дніпропетровської обласної прокуратури;
- про день слухання справи повідомити Криворізьку центральну окружну прокуратуру та Дніпропетровську обласну прокуратуру, яка буде забезпечувати участь у розгляді справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 справу №904/2796/26 передано на розгляд судді Івановій Т.В.
Щодо поданих матеріалів суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу визначено, що позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.
В порушення наведеної норми процесуального закону зазначене прокурором у позовній заяві місцезнаходження позивача-2 та відповідача не відповідає відомостям, що містять в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що свідчать долучені судом до матеріалів справи відповіді №№2757172, 2757198 від 19.05.2026 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Так, прокурором у позовній заяві зазначено лише поштовий індекс, найменування населеного пункту, вулицю та номер будинку, без зазначення області та району області, у яких знаходяться вказані населені пункти.
Крім того, зазначене прокурором у позовній заяві найменування позивача-2 не відповідає відомостям з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Суд зауважує, що прохальна частина позовної заяви містить, зокрема, вимогу про стягнення з Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнього товариства "Чкаловка" (ідентифікаційний код 36721913, вул. Вільна, будинок 12, село Карачунівка, Криворізький район, Дніпропетровська область, 53020) 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування, проте не зазначено відомості щодо того, на користь кого з позивачів та на які реквізити прокурор просить стягнути вказану суму.
Також, відповідно до абзацу 1 частини 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.
Згідно з частиною 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Керівник Криворізької центральної окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Державної екологічної інспекції Придніпровського округу, позивача-2 Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся до суду з позовом про стягнення 1 790 905,05 грн завданої шкоди навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування, а отже відповідно до вимог процесуального закону позивачу у позовній заяві необхідно зазначити реквізити рахунків позивачів-1,-2 та Дніпропетровської обласної прокуратури у банку, небанківському надавачі платіжних послуг та надати документ, що підтверджує наявність таких рахунків.
Крім того, частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як вбачається, прокурором до позовної заяви додано неякісні копії наступних документів:
- оборотного балансу (додаток №3 до передавального акту);
- листа Лозуватської сільської ради від 02.05.2024 №1699/0/24;
- договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Лозуватської сільської ради №14 від 11.07.2023;
- акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;
- статуту Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка";
- листа Державного агентства водних ресурсів України від 29.05.2024 №550/ДП/21-24;
- листа Державного агентства водних ресурсів України від 20.06.2024 №602/ДП/21-24;
- листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024 №3/269/5/4-36-04-01-15;
- протоколу огляду будівлі;
- висновку щодо розрахунку об'єму добутої води від 30.09.2024;
- листа Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 15.10.2024 №3-7413-22;
- розрахунку розміру відшкодування ймовірних збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів обслуговуючим кооперативом "Садово-городнє товариство "Чкаловка" за відсутності дозволу на спеціальне водокористування;
- висновку експерта від 19.08.2025 №СЕ-19/104-25/31862-ФХЕ.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, оскільки подана позовна заява не відповідає вимогамчастини 3, 7 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, частини 7 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в порядку передбаченому частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому господарський суд звертає увагу й на те, що залишення позовної заяви без руху не є перешкодою в доступі до правосуддя.
Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).
Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.
Частинами 1, 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 зазначено, що право на суд може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх "цивільних прав та обов'язків", пункт 1 статті 6 Конвенції залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети, але в той час, коли договірні держави мають можливість відхилення від дотримання вимог Конвенції щодо цього, остаточне рішення з дотримання вимог Конвенції залишається за судом.
Враховуючи наведені норми права, які передбачають порядок звернення до господарського суду та імперативні вимоги, які ставляться до учасників справи з метою дотримання порядку такого звернення, а також практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення і застосування положень пункту 1 статті 6 Конвенції, суд зазначає, що передбачений положеннями Господарського процесуального кодексу України процесуальний механізм залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви у разі неусунення встановлених недоліків позовної заяви, не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовну заяву керівника Криворізької центральної окружної прокуратури (50074, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Книжна, будинок 1А) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) (50103, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Героїв АТО, будинок 92; ідентифікаційний код 43877118), Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53020, село Лозуватка, вул. Миру, будинок 59; ідентифікаційний код 04339860) до Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка" (53020, село Карачунівка, вулиця Вільна, будинок 12; ідентифікаційний код 36721913) про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу внаслідок самовільного водокористування у розмірі 1 790 905,05 грн - залишити без руху.
Встановити керівнику Криворізької центральної окружної прокуратури строк для усунення недоліків - 5 (п'ять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати до суду:
1) уточнену позовну заяву з зазначенням:
- найменування позивача-1 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- місцезнаходження позивача-2 відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- змісту позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;
- реквізитів рахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- реквізитів рахунку Лозуватської сільської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
- реквізитів рахунку Дніпропетровської обласної прокуратури в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
2) документ, що підтверджує наявність, зазначеного в уточненій позовній заяві рахунку Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
3) документ, що підтверджує наявність, зазначеного в уточненій позовній заяві рахунку Лозуватської сільської ради в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
4) документ, що підтверджує наявність, зазначеного в уточненій позовній заяві рахунку Дніпропетровської обласної прокуратури в банку, небанківському надавачі платіжних послуг;
5) у придатному для читання стані (якісну копію) наступних документів:
- оборотного балансу (додаток №3 до передавального акту);
- листа Лозуватської сільської ради від 02.05.2024 №1699/0/24;
- договору оренди нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності Лозуватської сільської ради №14 від 11.07.2023;
- акту приймання-передачі в оренду нерухомого майна, що належить до комунальної власності;
- статуту Обслуговуючого кооперативу "Садово-городнє товариство "Чкаловка";
- листа Державного агентства водних ресурсів України від 29.05.2024 №550/ДП/21-24;
- листа Державного агентства водних ресурсів України від 20.06.2024 №602/ДП/21-24;
- листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.08.2024 №3/269/5/4-36-04-01-15;
- протоколу огляду будівлі;
- висновку щодо розрахунку об'єму добутої води від 30.09.2024;
- листа Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) від 15.10.2024 №3-7413-22;
- розрахунку розміру відшкодування ймовірних збитків, обумовлених самовільним використанням водних ресурсів обслуговуючим кооперативом "Садово-городнє товариство "Чкаловка" за відсутності дозволу на спеціальне водокористування;
- висновку експерта від 19.08.2025 №СЕ-19/104-25/31862-ФХЕ.
6) докази направлення заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу всіх учасників справи.
Роз'яснити, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 19.05.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.В. Іванова