вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
18.05.2026 м. ДніпроСправа № 904/1957/26
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс", м. Дніпро
про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412500 грн., пені у розмірі 127 445,55 грн., інфляційної складової у розмірі 180 028,52 грн., 3% річних у розмірі 47 397,95 грн.
Суддя Ніколенко М.О.
Без участі представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 412500 грн., пені у розмірі 127 445,55 грн., інфляційної складової у розмірі 180 028,52 грн., 3% річних у розмірі 47 397,95 грн.
Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 зі сплати вартості виконаних робіт.
Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/1957/26 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 30.04.2026 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про продовження строку на надання відзиву на позов. Поновлено відповідачу строк для подання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву до 14.05.2026 включно.
На адресу суду, 04.05.2026 надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж" про стягнення неустойки у розмірі 791 200 грн. та штрафу у розмірі 5 500 грн.
Зустрічний позов обґрунтований порушенням відповідачем за зустрічним позовом своїх зобов'язань за договором підряду № 30/04 від 30.04.2021 з пред'явлення замовнику кошторисів та проведення звірки взаємних розрахунків у встановлені договором строки.
Також на адресу суду, 04.05.2026 надійшла заява відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданої заяви відповідач послався на подання ним зустрічного позову, а також зазначив про наявність бажання врегулювати спір мирним шляхом.
Згідно ст. 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з частиною 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За критерієм ціни позову цю справу слід віднести до справ ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (загальний розмір вимог складає 767 382,02 грн.).
Статтею 247 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Доводи про наявність у відповідача бажання врегулювати спір мирним шляхом не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження, оскільки не впливають на складність цієї справи, повноту та всебічність встановлення обставин у справі.
Таким чином, цю справу слід віднести до малозначних справ, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі не вимагають розгляду справи у загальному провадженні. Разом з тим, задоволення клопотання відповідача призведе до невиправданого збільшення строків розгляду справи.
Крім того, згідно з ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Тобто, необхідність розгляду судом одночасно як первісних, так і зустрічних позовних вимог, впливає на складність справи та унеможливлює визнання цієї справи малозначною.
Однак, ухвалою суду від 18.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" № б/н від 01.05.2026 залишено без руху.
А отже, станом на 18.05.2026 предметом судового розгляду у справі № 904/1957/26 є виключно первісні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмамонтаж".
За таких обставин, твердження відповідача про необхідність призначення цієї справи до розгляду в порядку загального позовного провадження на підставі ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України є передчасним.
Пунктом 1 частини 4 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача може постановити ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення.
Враховуючи викладене, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження слід залишити без задоволення.
Разом з цим, частиною 6 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд не може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за умови, якщо предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин, справу № 904/1957/26 слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 234, 235, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1.Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТ Комплекс" про перехід до розгляду справи № 904/1957/26 за правилами загального позовного провадження.
2.Справу № 904/1957/26 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
3.Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.06.2026 об 11:40 год. у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-301 (корпус №1) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.05.2026.
Суддя М.О. Ніколенко