вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
13.05.2026м. ДніпроСправа № 904/1585/26
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6; ідентифікаційний код 20077720)
до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пров. Цісик Квітки, буд. 9; ідентифікаційний код 03342184)
про стягнення 48 694 999 грн. 74 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Представники:
від позивача: Єгоров В.С. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції);
від відповідача: Демченко А.Г. - представник (адвокат)(в режимі відеоконференції).
Позивач - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№1246/26 від 25.03.2026) до Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення 48 694 999 грн. 74 коп., що складає 25 602 362 грн. 35 коп. - основного боргу за природний газ, поставлений за договором від 24.09.2020 №5137-КП-5/ПТ, 3 835 816 грн. 61 коп. - 3% річних та 19 256 820 грн. 78 коп. - інфляційних нарахувань.
Також просить стягнути з відповідача 584 340 грн. 00 коп. - судових витрат.
Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 про залишення позовної заяви без руху позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У подальшому, позивачем подано заяву (вх.№16192/26 від 06.04.2026) про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем було виправлено недоліки позовної заяви та виконано вимоги суду, зазначені в ухвалі суду від 30.03.2026.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, яке відбудеться 13.05.2026 о 15:30 год.
Відповідач у клопотанні (вх.№17784/26 від 14.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить задовольнити заяву про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у режимі відеоконференцзв'язку за допомогою системи EASYCON, провести судове засідання по справі №904/1585/26, призначеної 13.05.2026р. о 15 год. 30 хв., та всі інші засідання у даній справі з використанням власних технічних засобів, у разі відсутності технічної можливості проведення судового засідання поза межами приміщення суду у режимі відеоконференції прошу здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Також відповідач у відзиві (вх.№17790/26 від 14.04.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів просить залучити до розгляду справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: - Кабінет Міністрів України (код ЄДРПОУ 00031101, 01008, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, 12/2); - Міністерство фінансів України код (ЄДРПОУ 00013480, 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12); - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (код ЄДРПОУ 37472062, 01135, м. Київ, проспект Берестейський (раніше - Перемоги), буд. 14); Дніпропетровську обласну військову адміністрацію (код ЄДРПОУ 19130896, адреса: 49004, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, 1), відмовити у стягненні інфляційних втрат та 3% річних у межах сум, зазначених у протоколах.
В обґрунтування відзиву посилається на те, що: - з матеріалів справи вбачається, що позивачем, знаючи про сплив строків позовної давності не подано до суду, як це передбачено процесуальним законодавством разом із першою заявою по суті (для позивача - це позовна заява) заяви (клопотання) про поновлення процесуальних строків, тому позивач позбувся права на подання клопотання про поновлення строків, згідно ст. 118 ГПК України - право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, тому строки позовної давності мають бути застосовані судом; - КПТМ "Криворіжтепломережа" внесено до Реєстру підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості на сайті Мінінфраструктури; - до Закону №1730 були внесені зміни Законом України № 2479-IX від 29.07.202 "Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування", Закон №2479-IX встановлює заборону (мораторій) на підвищення тарифів для населення, гарантує підприємствам ТЕЦ/ТКЕ компенсацію різниці між економічно обґрунтованими витратами та "замороженим" тарифом за рахунок держбюджету, Закон №1730-VIII визначає саму процедуру верифікації цієї різниці, саме згідно з цим законом територіальні комісії перевіряють розрахунки підприємств ТЕК та видають протоколи про підтверджені суми; - на підприємстві відповідача існує підтвердження суми заборгованості держави перед КПТМ "Криворіжтепломережа" у розмірі 1 160 648 187, 39 грн., яку держава, як кредитор, заборгувала підприємству відповідача; - КПТМ "Криворіжтепломережа" не платило за газ не тому, що не хотіло, а тому, що держава (Кредитор у широкому сенсі) не виконала свій обов'язок з виплати компенсації; - для встановлення істини під час розгляду справи, та задля об'єктивності процесу до розгляду справи слід залучити третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, а саме Кабінет Міністрів України (КМУ) - як орган, що відповідає за розробку та виконання державних програм, зокрема щодо виділення субвенцій на покриття різниці в тарифах (згідно із Законом № 2479-IX), Міністерство фінансів України - як орган, що безпосередньо здійснює фінансування видатків з державного бюджету, саме вони "тримають кошти", які не надійшли до позивача, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінвідновлення) - як орган, що веде Реєстр підприємств за Законом №1730 та координує процес врегулювання заборгованості, Дніпропетровську обласну військову адміністрація - як орган, чия територіальна комісія видала протоколи, які підтверджують факт наявності боргу держави перед КПТМ "Криворіжтепломережа".
Позивач у відповіді (вх.№18008/26 від 14.04.2026) на відзив просить суд прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №904/1585/26 відповідь на відзив, позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що: - зі змісту відзиву на позовну заяву, відповідач заперечує проти позову, але жодним чином не спростовує обставин та правової позиції позивача, викладених за змістом позовної заяви, і доведених позивачем належними та допустимими доказами, відзив на позовну заяву не містить належних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також мотивів їх визнання або відхилення; - відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, однак, згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (зі змінами, внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" № 2120-IX від 15.03.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому указами Президента України строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а після 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився; - 4 вересня 2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX, Закон скасовував зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення пункту 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, разом із цим, частиною 1 статті 259 ЦК України визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін; - пунктом 9.3 Договору сторони передбачили, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, встановлюється тривалістю у 5 (п'ять) років, тобто позивачем не пропущено строк позовної давності; - щодо твердження відповідача про те, що його внесено в реєстр підприємств, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості, то зазначена відповідачем обставина не відповідає дійсності; - Наказом Мінрозвитку від 02.04.2026 №711 Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" виключено з Реєстру теплопостачальних та теплогенеруючих організацій, підприємств централізованого водопостачання та водовідведення, що беруть участь у процедурі врегулювання заборгованості; - залучення третіми особами, які не заявляють самостійних вимог, а саме Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію, - не є доцільним, оскільки на жодні права та обов'язки зазначених осіб рішення у даній справі не може вплинути.
Відповідач у запереченні (вх.№18374/26 від 15.04.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів зазначає, що: - спірні правовідносини виникли по договору № 5137-КП-5/ПТ від 24.09.2020, Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" було включено до реєстру в 2017 році та перебувало там до 02.04.2026, тому нарахування по спірному договору інфляційних втрат та 3%річних припадають на період знаходження підприємства відповідача в Реєстрі, а, отже, й під юридичний вплив відповідного законодавства щодо врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих підприємств, в тому числі норм Закону України №2479-ІХ; - згідно із Законом № 2479-IX держава встановила мораторій на підвищення тарифів та взяла на себе обов'язок відшкодувати різницю в тарифах; - КМУ та Мінфін є органами, відповідальними за розробку порядку та безпосереднє фінансування цих видатків, невиконання державою свого обов'язку призвело до неможливості вчасного розрахунку відповідача з позивачем (прострочення кредитора в розумінні статті 613 ЦК України); - рішення Господарського суду у даній справі про стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних безпосередньо вплине на права та обов'язки Кабінету Міністрів України та Міністерства фінансів України, оскільки у разі задоволення позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, КПТМ "Криворіжтепломережа" буде змушене реалізувати своє право на регресну вимогу до держави (в особі вказаних органів) про відшкодування завданих збитків, оскільки нарахування цих сум стало прямим наслідком невиконання державою обов'язку з фінансування різниці в тарифах, встановленого Законом №2479-IX (держава не створила умов для оплати), право регресної вимоги (ст. 1191 ЦК України) до КМУ та Мінфіну про відшкодування збитків, пов'язано з тим, що ці нарахування є прямим наслідком відсутності законодавчо гарантованого бюджетного фінансування, обов'язок з їх фактичної оплати у майбутньому ляже на Державний бюджет України, встановлений судом розмір заборгованості (інфляційних втрат та 3% річних) та підстави її виникнення напряму пов'язані з невиконанням державою в особі вказаних органів законодавчо закріпленого обов'язку щодо повного та своєчасного відшкодування різниці в тарифах (Закон № 2479-IX); - неможливість відповідача (підприємства ТЕК) розрахуватися з позивачем є наслідком бюджетного недофінансування, за яке відповідають вказані треті особи; - рішення у цій справі стане преюдиційною підставою для виникнення грошових зобов'язань Державного бюджету перед відповідачем, відсутність коштів у бюджеті (згідно статті 617 ЦК України) зазвичай не вважається форс-мажором, але у випадку з КПТМ "Криворіжтепломережа" та тарифами - це спеціальна правова конструкція, де держава сама створила умови для неплатежу з усіма негативними явищами у майбутньому; - якщо держава потенційно буде платити ці гроші (інфляційні втрати та 3% річних) в майбутньому (через регрес), вона має бути в цьому процесі зараз (в особі компетентних органів), щоб захищатися.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2026 задоволено клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (вх.№17784/26 від 14.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
Позивач у заяві (вх.№20872/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції просить суд задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні 13.05.2026 о 15:30 та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "ВКЗ".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.05.2026 задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№20872/26 від 30.04.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції частково.
Відповідач у заяві (вх.№23133/26 від 12.05.2026) про долучення доказів просить суд долучити до матеріалів справи витяги із протоколів територіальної комісії з питань узгодження заборгованості в різницях в тарифах Дніпропетровської обласної державної адміністрації на загальну суму 1 532 267 055, 90 грн., різниця із поданою інформацією у відзиві, де була вказана узгоджена сума 1 160 648 187, 39 грн. є наслідком переузгоджень деяких протоколів в березні 2026.
Також відповідач у заяві (вх.№23136/26 від 12.05.2026) на позовну заяву про стягнення грошових коштів зазначає, що: - саме підприємство позивача "НАК "Нафтогаз України" в спірний період здійснювало постачання природного газу відповідачу на виконання спеціальних обов'язків (ПСО), покладених Кабінетом Міністрів України (Постанова КМУ № 867 від 19.10.2018 "Про затвердження Положення про покладення спеціальних обов'язків на суб'єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу"; - правовідносини між сторонами носять не суто комерційний, а публічно-правовий характер, оскільки держава в особі КМУ визначила позивача виконавцем ПСО, а відповідача - отримувачем газу за фіксованою ціною, держава автоматично взяла на себе відповідальність за збалансованість розрахунків у цьому ланцюгу; - основний борг в позові з 2020 року підпадає під часові рамки закону (так як виник до 01.06.2021) і КПТМ "Криворіжтепломережа" було включено до Реєстру, тому кредитор втрачає право нараховувати ці суми з моменту включення КПТМ "Криворіжтепломережа" до Реєстру, навіть якщо "тіло" ще не було сплачене; - відповідач не відмовляється від того, що гроші знецінилися, проте це знецінення відбулося під час прострочення самого кредитора (Держави в особі КМУ та позивача за ПСО), оскільки кредитор не вчинив обов'язкових дій (не виплатив узгоджену різницю в тарифах), він втрачає право на отримання цієї компенсації за цей період, стягнення компенсації за знецінення грошей на користь компанії, 100% акцій якої належать державі (НАК Нафтогаз), з підприємства ТКЕ, яке не розрахувалося виключно через невиплату цією ж державою різниці в тарифах, є порушенням принципу добросовісності та справедливості (ст. 3 ЦК України) і покладає на підприємство надмірний індивідуальний тягар, стягнення збитків від інфляції на користь державної компанії за умови, що саме держава не виплатила підприємству ТЕК 1,5 млрд грн узгодженої різниці в тарифах - це перекладання фінансового прорахунку держави на плечі критичної інфраструктури міста.
У судове засідання 13.05.2026 з'явились представники сторін.
Щодо клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву, суд вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено, що рішення суду у даній справі про стягнення може вплинути на права та обов'язки Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію щодо позивача або відповідача.
Отже, суд не вбачає підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Кабінету Міністрів України, Міністерство фінансів України, Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, Дніпропетровську обласну військову адміністрацію.
Під час підготовчого провадження господарським судом вирішенні питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим господарський суд вважає за можливе завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись пунктом 18 частини 2 статті 182, пунктом 3 частини 2 статті 185, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" щодо залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, яке міститься у відзиві на позовну заяву.
2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 16.06.2026 о 16:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".
5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.
6. Повідомити учасників справи, що належним повідомленням сторін про час і місце судового засідання, є направлення вказаної ухвали засобами поштового зв'язку або за допомогою системи обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу "Електронний суд".
7. Явка у судове засідання уповноважених представників учасників судового процесу є необов'язковою за наявності відповідної заяви чи клопотання про розгляд справи без участі представника.
8. Ухвала набирає законної сили - 13.05.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.
Повний текст ухвали підписано 18.05.2026.
Суддя Т.В. Загинайко