пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
19 травня 2026 року Справа № 903/534/23
Господарський суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича
секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна
за відсутності учасників по справі
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАМ» про заміну кредитора по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон +» про банкрутство,
26.05.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн» сформувала в системі “Електронний суд» заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон +».
Ухвалою суду від 23.06.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон +».
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 23.06.2023 за №70869 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон+».
Постановою суду від 21.01.2025, зокрема, але не виключно, процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +» та повноваження арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича припинено. ТОВ «Авіон+» визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ «Авіон +» строком на 12 місяців. Скасовано арешти та інші обмеження по розпорядженню, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон +». Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» не допускається. Ліквідатором ТОВ «Авіон+» призначено арбітражного керуючого Григор'єва Валерія Васильовича.
У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 21.01.2025 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання боржника ТОВ «Авіон +» банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
02.05.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАМ» сформував в системі «Електронний суд» заяву про заміну кредитора, в якій просить суд замінити сторону Кредитора Приватного акціонерного товариства «Херсонський хлібокомбінат» (код ЄДРПОУ 00380267) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ»» (код ЄДРПОУ: 44628749).
Ухвалою суду від 04.05.2026 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАМ» про заміну кредитора призначено на 19.05.2026 о 11:45 год. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ІНКАМ» подати додо суду в строк до 11.05.2026: договір відступлення права вимоги №07-04/26 від 07.04.2026; докази оплати за відступлення права вимоги. Кредиторам та ліквідатору ТОВ «Авіон+» Григор'єву В.В. в строк до 11.05.2026 подати суду письмові нормативно-обґрунтовані пояснення, щодо поданої заяви про заміну кредитора, з долученням належних доказів на підтвердження викладеного у власному поясненні.
06.05.2026 ліквідатор ТОВ «Авіон+» Григор'єв В.В. сформував в системі «Електронний суд» лист-повідомлення, в якому вказав, що не заперечує проти заміни кредитора Приватного акціонерного товариства Херсонський хлібокомбінат (код ЄДРПОУ 00380267) на кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ»» (код ЄДРПОУ: 44628749) в разі належного оформлення документів, які підтверджують правонаступництво які суд зобов'язав подати для проведення їхнього аналізу в судовому засіданні. Судове засідання в даній справі, що призначене на 19.05.2025 просив проводити без участі арбітражного керуючого.
11.05.2026 представниця ініціюючого кредитора сформувала в системі «Електронний суд» письмові пояснення щодо заяви про заміну кредитора, в яких просить суд в задоволенні заяви від 02.05.2026 ТОВ «Фінансова Компанія «ІНКАМ» про заміну кредитора Приватне акціонерне товариство Херсонський хлібокомбінат (код ЄДРПОУ 00380267) на кредитора ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ»» (код ЄДРПОУ 44628749), - відмовити.
У визначений судом день та час боржник, ліквідатор та кредитори своїм правом на участь в судовому розгляді не скористалися, причини неявки в судове засідання суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Як слідує з матеріалів справи, ухвалою суду від 06.03.2024 визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Приватного акціонерного товариства “Херсонський хлібокомбінат» (вул.Гіназична,30, м.Херсон, 73003, код ЄДРПОУ 00380267) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (вулиця Рівненська,48, місто Луцьк, 43010, код ЄДРПОУ 40110917) у наступній черговості:
- 5368,00 грн. (судовий збір) - вимоги першої черги;
- 1 251 068,75 грн (основна заборгованість) - вимоги четвертої черги.
Відповідно до Протоколу про результати аукціону N BRD001-UA-20260205- 82617 від 16.02.2026 р., до продажу було запропоноване майно: Другий повторний аукціон з продажу майна ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат" (дебіторська заборгованість (право вимоги) (код ЄДР 00380267) Лот N 3: Дебіторська заборгованість (право вимоги) ПрАТ "Херсонський Хлібокомбінат" до: ТОВ «СОЮЗ РИТЕЙЛ Д» код ЄДР 39393873 - 28 620,86 грн .; ТОВ «Супермаркет Україна» код ЄДР 19221784 - 5 500,00 грн.; ПП «Таврія Плюс» код ЄДР 31929492 - 13 812,16 грн .; ТОВ «ФУДКОМ » код ЄДР 40982829 - 39 299,07 грн.; ТОВ « АВІОН +» код ЄДР 40110917 - 1 251 068,75 грн .; ТОВ « ІДЕАЛ ТРЕЙДИНГ» код ЄДР 44239004 - 18 234,20 грн .; ТОВ « ТОРБА- ОДЕСА » код ЄДР 40822731 - 10 885,24 грн .; ТОВ « РІТЕЙЛ ХЕРСОН » код ЄДР 44495680 - 9 999,44 грн .; ТОВ « Рост » код ЄДР 30381807 - 15 354,87 грн.; ТОВ «БАЗІСТОРГ» код ЄДР 41619815 - 143 517,06 грн .; ТОВ «Барва Таврії» код ЄДР 44341261 - 44 895,72 грн.; ПП «НИКОЛЬТРЕИД» код ЄДР 42601065 - 81 411,64 грн .; ТОВ " Дом ЮГ Сервіс " код ЄДР 42633956 - 154 245,28 грн .; Центр ОУЗОР код ЄДР 02009896 - 12 710,94 грн. ; Чорнобаївська сільська рада код ЄДР 26347342 - 25 363,68 грн. Дебіторська заборгованість (право вимоги ) на загальну суму 1 854 918,91 грн.
Згідно Протоколу про результати аукціону N BRD001-UA-20260205-82617 від 16.02.2026 р., Переможець аукціону (учасник, що подав єдину заяву ): ТОВ « ФК «СТАРМІЙ», ЄДРПОУ: 44142649, Україна, Київ , Київ , вул. Електриків, буд. 29- А , кімн . 118.
04 березня 2026 року між Приватним акціонерним товариством «Херсонський Хлібокомбінат» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Ляшка Олександра Віталійовича та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТАРМІЙ» складено Акт про придбання майна на аукціоні (відступлення права вимоги - дебіторська заборгованість) згідно з яким, ПрАТ Херсонський Хлібокомбінат» відступив, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СТАРМІЙ» набуло право вимоги Приватного акціонерного товариства «Херсонський Хлібокомбінат», придбане на аукціоні з продажу майна ПрАТ «Херсонський Хлібокомбінат» у справі про банкрутство №916/2283/24, а саме: право вимоги (дебіторська заборгованість) Приватного акціонерного товариства «Херсонський Хлібокомбінат» (ідентифікаційний код 00380267) до ТОВ «ABIOH+» (код ЄДРПОУ 40110917) на суму 1 251068, 75 грн.
Як слідує з доводів заявника, 07.04.2026 між ТОВ «Фінансова компанія «СТАРМІЙ» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» укладено Договір про відступлення права вимоги № 07-04/26 відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «СТАРМІЙ» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» набуло право вимоги до ТОВ «АВІОН+», набуте ТОВ «Фінансова компанія «СТАРМІЙ» на підставі Протоколу проведення аукціону № BRD001-UA-20260205-82617 щодо заборгованості на загальну суму 1 251 068,75 грн.
Разом з цим, як слідує з матеріалів заяви та документів поданих заявником не надано договір відступлення права вимоги №07-04/26 від 07.04.2026, а також докази оплати за відступлення права вимоги.
З долучених до заяви документів вбачається, що відбувся аукціон №BRD001-UA-20260205- 82617 від 16.02.2026 , на якому переміг учасник ТОВ «Фінансова компанія «СТАРМІЙ» і набув обов'язок оплатити таке право вимоги до 27.02.2026 (згідно протоколу про результати аукціону № BRD001-UA 20260205-82617).
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.
Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Правонаступництво - це перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов'язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб'єктивні права та обов'язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.
Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв'язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов'язків до іншої особи - правонаступника.
Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого.
Правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.
Частиною 6 статті 44 ГПК України визначено, що юридична особа може набувати процесуальних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників у випадках, коли відповідно до закону чи установчого документа така юридична особа набуває та здійснює права, а також несе обов'язки через своїх учасників.
Статтею 512 Цивільного кодексу України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні.
Відповідно до ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постанові від 04.12.2018 у справі № 31/160(29/170(6/77-5/100) зазначив, що для правильного вирішення питання заміни кредитора у справі про банкрутство його правонаступником слід встановити чи були визнані кредиторські вимоги правопопередника та в якому розмірі, а також обсяг переданих правонаступнику прав вимоги до банкрута. При цьому, оцінюючи обсяг переданих прав, потрібно враховувати загальновизнаний принцип приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", який означає, що ніхто не може передати більше прав, ніж має сам.
Згідно статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється правонаступництво кредитора у справі про банкрутство. Заміна кредитора у справі про банкрутство правонаступником відповідно до статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства тягне за собою внесення змін до затвердженого ухвалою господарського суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.
Процесуальне правонаступництво за статтею 52 ГПК України допускає заміну сторін у справі - позивача, відповідача і не має наслідком внесення змін до затвердженого ухвалою місцевого суду реєстру вимог кредиторів щодо особи кредитора.
Отже, існує суттєва відмінність між регулюванням правонаступництва у справі про банкрутство, передбаченого нормами КУзПБ і процесуальним правонаступництвом у позовному провадженні, передбаченим ГПК України.
Процедура банкрутства поєднує в собі як розгляд процедурних питань, пов'язаних саме із здійсненням провадження у справі про банкрутство, так і вирішення спорів, стороною в яких є боржник, які розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні, тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 зробила висновок про те, що судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи:
Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.
Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, у межах справи про банкрутство, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України.
Питання заміни кредитора правонаступником врегульовано нормами спеціального законодавства (стаття 43 КУзПБ), а отже, належить до першої групи питань.
Норми Кодексу України з процедур банкрутства застосовуються переважно як спеціальні норми права. У випадках відсутності в Кодексі іншого врегулювання інституту правонаступництва, мають застосовуватися норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права.
Правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 у справі № 911/806/17.
Отже, вирішення першої групи питань врегульовано нормами законодавства з питань банкрутства. Норми чинного ГПК України, як загальні норми процесуального права, підлягають застосуванню у випадках відсутності в законодавстві, що регулює процедуру банкрутства, іншого врегулювання інституту правонаступництва.
В постанові Верховного Суду від 19.05.2021 у справі 925/236/15 є висновок:
« 7.6 Отже, враховуючи наведені висновки (пункти 7.4, 7.5) за змістом положень статей 1, 14 Закону про банкрутство, статей 1, 45, 46, 47 КУзПБ, статей 512, 514 ЦК України, статті 52 ГПК України суд, вирішуючи у справах про банкрутство за заявою правонаступника питання щодо заміни первісного кредитора правонаступником у разі сингулярного правонаступництва кредитора (внаслідок вибуття чи заміни первісного кредитора у зобов'язанні), має виходити з того, що заява правонаступника повинна містити виклад обставин, що обґрунтовують таке правонаступництво, розмір вимог нового кредитора із визначенням їх черговості та визначенням їх правової природи за укладеним договором відступлення прав вимоги (конкурсні, поточні, забезпечені або не забезпечені заставою майна боржника), з окремим виділенням суми неустойки (штрафу, пені)».
Отже, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» не надано доказів укладення договору відступлення права вимоги №07 04/26 від 07.04.2026, доказів оплати ціни відступлення, що свідчить про не доведення належними доками факту набуття ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» права вимоги до Боржника.
А тому з врахуванням вище викладеного відсутні підстави для заміни кредитора Приватне акціонерне товариство «Херсонський хлібокомбінат» на ТОВ «Фінансова компанія «ІНКАМ» в цій справі.
З врахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ІНКАМ» про заміну кредитора по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон +» про банкрутство, слід відмовити.
Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.
Керуючись ст.ст.1, 2, 43, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 52, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова Компанія “ІНКАМ» про заміну кредитора по справі №903/534/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Партнер Дістрібьюшн» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Авіон +» про банкрутство, відмовити.
Ухвала господарського суду набирає законної негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.
Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повна ухвала суду виготовлена 19.05.2026.
Суддя І. О. Гарбар