19.05.2026 м.Дніпро Справа № 912/2590/25(912/738/26)
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Фещенко Ю.В. та Соп'яненко О.Ю., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали
апеляційної скарги арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича
на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі №912/2590/25 (912/738/26) (суддя В.В.Тимошевська)
за позовом арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, вул. О. Сабурова, 8, оф. 2, м. Київ, 02222; поштова адреса: а/с 4. м. Київ, 01054
до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду», вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006
та до Акціонерного товариства «Комінбанк», вул. Бульварно-Кудрявська, 6, м. Київ, 04053
про визнання недійсними договорів, акта, стягнення 16 300 081,20 грн
в межах справи №912/2590/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Нідерландське підприємство з іноземними інвестиціями «Безпека меду» (далі - ТОВ СП «Безпека меду»), код ЄДР 36904996, вул. Пашутінська, 22, кв. 21, м. Кропивницький, 25006
Ухвалою від 30.10.2025 суд відкрив провадження у справі про банкрутство ТОВ СП «Безпека меду» (боржник). Згідно ухвали: введено процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Маковія В.М.; визначено дату проведення попереднього засідання.
30.10.2025 (номер публікації: 77575, дата публікації на сайті ВГСУ: 30.10.2025 17:50) офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СП «Безпека меду».
31.03.2026 до суду надійшла позовна заява арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича, яка містить вимоги до ТОВ СП "Безпека меду" та Акціонерного товариства «Комінбанк» такого змісту:
- визнати недійсним Договір застави рухомого майна №35/22-З-4 від 31.07.2023, укладений між ТОВ СП «Безпека меду» та Акціонерним товариством «Комінбанк»;
- визнати недійсним Договір застави рухомого майна №162/19-3-1 від 11.06.2024, укладений між ТОВ СП «Безпека меду» та Акціонерним товариством «Комінбанк»;
- визнати недійсним Договір про задоволення вимог заставодержателя №162/19-ЗВ1 від 05.07.2024, укладений між ТОВ СП «Безпека меду» та Акціонерним товариством «Комінбанк»;
- визнати недійсним АКТ приймання-передачі заставного майна у власність АТ «Комінбанк» від 05.07.2024, укладений між ТОВ СП «Безпека меду» та Акціонерним товариством «Комінбанк»;
- застосувати наслідки недійсності правочину та стягнути з Акціонерного товариства «Комінбанк» на користь ТОВ СП «Безпека меду» грошові кошти в сумі 16 300 081,20 грн.
Судові витрати покласти на відповідачів.
За змістом позовної заяви заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення суду.
Ухвалою від 02.04.2026 Господарський суд відмовив у задоволенні клопотання арбітражного керуючого про відстрочення сплати судового збору. Позовну заяву залишено без руху та встановлено строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, які встановлені при поданні позовної заяви, а саме: надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі № 912/2590/25 (912/738/26) позовну заяву арбітражного керуючого Маковія В.М. та додані до неї документи повернуто заявнику без розгляду.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, 04.05.2026 через систему «Електронний суд» до Центрального апеляційного господарського суду звернувся арбітражного керуючого Маковій В.М. з апеляційною скаргою, в якій просить:
1. Скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі № 912/2590/25 (912/738/26) та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича про відстрочення сплати судового збору в сумі 206 250,57 грн за подання Позовної заяви Вих. № 02-01/161 від 31.03.2026 про визнання недійсними договорів в межах справи про банкрутство № 912/2590/25.
2. Справу № 912/2590/25 (912/738/26) направити на розгляд Господарського суду Кіровоградської області на стадію відкриття провадження у справі.
3. Судове засідання з розгляду апеляційної скарги проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2026 апеляційна скарга передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Джепа Ю.А. (суддя-доповідач), судді: Фещенко Ю.В., Соп'яненко О.Ю.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.05.2026 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі № 912/2590/25 (912/738/26) залишено без руху. Скаржнику надано десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для подання доказів доплати судового збору у розмірі 2662,40 грн.
15.05.2026 через систему «Електронний суд» від скаржника надійшла заява про усунення недоліків з доказами сплати судового збору.
Як зазначено вище, скаржник просить судові засідання з розгляду апеляційної скарги у справі № №912/2590/25 (912/738/26) проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 3 ст. 197 ГПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
З огляду на ст. 197 ГПК України та з урахуванням технічної можливості суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів установила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Відповідно до пункту 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати у суду першої інстанції матеріали даної справи.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 259, 262, 263, 268 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 22.04.2026 у справі №912/2590/25 (912/738/26).
2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.
3. Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи. Заяви, скарги і документи, які подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
4. Закінчити проведення підготовчих дій.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06.2026 о 11 год. 30 хв. у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, просп. Д.Яворницького, 65, зал судових засідань № 507.
6. Заяву арбітражного керуючого Маковія Вадима Миколайовича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції - задовольнити.
7. Центральний апеляційний господарський суд повідомляє:
- учасники справи мають можливість надсилати процесуальні документи до Центрального апеляційного господарського суду дистанційними засобами зв'язку в електронному вигляді на електронну адресу суду (inbox@сag.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі «Електронний суд» (https://cabinet.court.gov.ua/login), а також вчиняти інші процесуальні дії з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги»;
- учасники справи мають можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Для цього, учасник справи має надати суду заяву з зазначенням в ній електронної адреси, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку, а також документи, що посвідчують особу, що братиме участь в судовому засіданні, та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку з судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.
8. Витребувати з Господарського суду Кіровоградської області матеріали справи №912/2590/25 (912/738/26).
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.А. Джепа
Судді: Ю.В. Фещенко
О.Ю. Соп'яненко