ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"19" травня 2026 р. Справа № 918/920/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Василишин А.Р.
судді Маціщук А.В.
судді Бучинська Г.Б.
без повідомлення учасників апеляційного провадження
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (Панчука Володимира Борисовича) про виправлення описок в ухвалі від 6 травня 2026 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 (суддя Мовчуна А.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод"
до Острозької міської ради
про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії
У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (надалі - Позивач) до Острозької міської ради (надалі - Відповідач) про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року апеляційне провадження Позивача на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23 березня 2026 року в справі №918/920/25 - закрито.
12 травня 2026 року через підсистему “Електронний Суд» від представника Позивача надійшла заява в порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України щодо виправлення описок допущених в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року.
Оцінивши доводи поданої представником Позивача заяви суд апеляційної інстанції встановив, що в описовій частині ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року, а саме:
в абзаці 7 сторінки 2 даної ухвали вказано, що: "проведення підготовчих ді закінчено", з огляду на вказане суд вбачає вчинення описки в даному абзаці адже: замість невірно вказаного "ді" слід зазначити "дій";
в абзаці 10 сторінки 5 ухвали вказано, що: "та саме місцевим господарсьским судом", з огляду на вказане суд вбачає вчинення описки в даному абзаці адже: замість невірно вказаного "господарсьским", слід зазначити "господарським";
в абзаці 13, який продовжується на сторінці 6 ухвали вказано, що: "є лише загальними пустулатами", з огляду на вказане суд вбачає вчинення описки в даному абзаці адже: замість невірно вказаного "пустулатами", слід зазначити "постулатами";
в абзаці 19 сторінки 6 ухвали вказано, що: "колегією суду враховуються правовові позиції Верховного Суду", з огляду на вказане суд вбачає вчинення описки в даному абзаці адже: замість невірно вказаного "правовові", слід зазначити "правові".
Що ж стосується заяви Позивача в частині внесення виправлення, як вказує Позивач, на сторінці 2 ухвали, шляхом усунення некоректного технічного символу "?" в словосполученні:".. неявка у судове засідання будь?якого учасника справи", то колегія суду вважає за необхіде відмовити в задоволенні заяви в частині виправлення ніби то описки допущенної на сторінці 2 ухвали в словосполучення "будь?якого" з огляду на таке. Із дослідженої сторінки 2 ухвали не вбачається речення наступного змісту ".. неявка у судове засідання будь?якого учасника справи", однак, таке речення містить абзац 4 сторінки 3 ухвали ".. неявка у судове засідання будь-якого учасника справи", при цьому некоректний символ, як вказує Позивач в заяві про виправлення описки, відсутній в словосполученні "будь-якого".
Окрім того досліджуючи доводи, поданої представником Позивача заяви про виправлення описки колегія суду вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви в частині виправлення ніби то описки, як вказує Позивач, допущенної на сторінці 4 ухвали, а саме: виправивши "статтею 118 Господарського процесуального кодексу України" на "статтею 119 Господарського процесуального кодексу України", адже це є не описка, а аргументація апеляційного господарського суду.
Оскільки, в даному контексті має місце стаття 118 Господарського процесуального кодексу України, оскільки саме вона регляментує наслідки пропуску процесуальних строків, які застосовує суд, і лише вже після застосування даної статті, має місце стаття 119 Господарського процесуального кодексу України, яка регламентує поновлення та продовженння процесуального стороку, про що й просив Позивач подаючи клопотання від 4 березня 2026 року.
Відповідно до частини 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частини 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відтак, в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 6 травня 2026 року необхідно виправити описки.
Керуючись статтями 232-236, 243, 281 ГПК України, колегія суддів -
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Острозький цукровий завод" (Панчука Володимира Борисовича) про виправлення описок в ухвалі від 6 травня 2026 року по справі № 918/920/25 - задоволити частково.
2. Виправити описку, допущену в абзаці 7 сторінки 2 ухвали від 6 травня 2026 року зазначивши "проведення підготовчих дій закінчено" замість невірно вказаного "проведення підготовчих ді закінчено".
3. Виправити описку, допущену в абзаці 10 сторінки 5 ухвали замість невірно зазначеного "та саме місцевим господарсьским судом", вказати правильно "та саме місцевим господарським судом".
4. Виправити описку, допущену в абзаці 13, який продовжується на сторінці 6 ухвали, а саме замість невірно зазначеного "є лише загальними пустулатами", зазначити правильно "є лише загальними постулатами".
5. Виправити описку, допущену в абзаці 19 сторінки 6 ухвали від 6 травня 2026 року замість невірно зазначеного "колегією суду враховуються правовові позиції Верховного Суду", вказати правильно "колегією суду враховуються правові позиції Верховного Суду ".
6. Копію ухвали направити сторонам по справі.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня прийняття.
Головуючий суддя Василишин А.Р.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Бучинська Г.Б.