Справа № 523/28015/25
Провадження №2/523/3094/26
"15" травня 2026 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бокова О.М.,
за участю секретаря судового засідання Шаріпової Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі суду № 7 у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 25.07.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1012388873. Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов'язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач належним чином виконав свій обов'язок щодо надання позичальнику кредиту, проте остання своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка склала 57555,87 грн., до якої входить заборгованість за кредитом у розмірі 42977,12 грн.; заборгованість за процентами в сумі 4,44 грн., а також заборгованість за комісією в сумі 14574,31 грн. В зв'язку із чим просить стягнути з відповідача на користь АТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1012388873 від 25.07.2023 року в сумі 42977,12 грн. та судовий збір.
Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 19.01.2026 року відкрито провадження у вищенаведеній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, а також не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила долучити до матеріалів справи довідку про відсутність у неї заборгованості за вищевказаним кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.07.2023 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання Заяви на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1012388873. При цьому своїм підписом відповідач підтвердила своє ознайомлення та згоду на те, що така заява разом із Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами банку, Паспортом споживчого кредиту складають договір кредитування, підтвердивши, що ознайомився із зазначеними документами, до яких не має заперечень.
Встановлено, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» зобов'язання перед відповідачем по кредитному договору виконано, що підтверджується матеріалами справи, проте відповідач взяті на себе зобов'язання не виконала та не повернула наданий кредит у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем, що утворилася станом на 30.10.2025 року в загальному розмірі 57555,87 грн., до якої входить заборгованість за кредитом у розмірі 42977,12 грн.; заборгованість за процентами в сумі 4,44 грн., а також заборгованість за комісією в сумі 14574,31 грн.
28.10.2025 року АТ «ПУМБ» на адресу проживання відповідача за допомогою оператора поштового зв'язку «Укрпошта» направлено Письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання договірних зобов'язань в сумі 57555,87 грн., яка залишилась без реагування.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України). Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).
У відповідності дост.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу.
Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
На час ухвалення рішення суду відповідачка ОСОБА_1 сплатила заборгованість за кредитним договором № 1012388873 від 25.07.2023 року, про що свідчить довідка видана АТ «ПУМБ» від 14.05.2025 року за вих №О11-50.4/33 про відсутність заборгованості.
Враховуючи викладені обставини, а також добровільну сплату відповідачкою заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати у зв'язку із відмовою в позові слід покласти на позивача.
Керуючись ст. ст.207, 512, 514, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.6-16, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
В позові Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.
Суддя О.М.Боков