Справа №523/9510/26
Провадження №1-кс/523/4370/26
12 травня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №12023167470000152 внесеного до ЄРДР від 03.05.2023 року
08.05.2026 року до суду надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №12023167470000152, внесеного до ЄРДР від 03.05.2023 року.
Скарга мотивована тим, що в ході розслідування кримінального провадження №12023167470000152 від 03.05.2023 року, слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві було винесено постанову від 06.12.2023 року про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скаржник вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, просила розглядати скаргу без її участі.
Слідчий у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України неявка прокурора та слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, тому суд розглядає скаргу без їх участі.
Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, слідчий суддя встановив обставини справи які мають значення для розгляду справи, та дійшов наступних висновків.
03.05.2023 року, на підставі заяви ОСОБА_3 до ЄРДР внесено відомості за №12023167470000152 про вчинення співробітниками правоохоронних органів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 350 КК України. Постановою слідчого від 06.12.2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2, ч.1, ст. 284 КПК України.
В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на незабезпечення органом досудового розслідування повного, об'єктивного та неупередженого розслідування справи, непроведення необхідних для даного кримінального провадження слідчих дій. Крім того, як зазначає скаржник, слідчим не було допитано усіх осіб, на підтвердження показів ОСОБА_3 , наданих під час її допиту.
Вказані доводи скаржника суд приймає як доведені, адже ні слідчий, ні прокурор у судове засідання не з'явились, доказів на спростування викладених у скарзі обставин суду не надали.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Враховуючи вищенаведене, вважаю постанову слідчого від 06.12.2023 року передчасною, та такою, що винесена в результаті неповного та невсебічного дослідження обставин кримінального провадження, оскільки відомості, зазначені у скарзі свідчать про те, що слідчим не досліджено всіх обставин справи, не зібрано усіх доказів та не надано оцінку показам ОСОБА_3 , а відтак скарга останньої підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №12023167470000152, внесеного до ЄРДР від 03.05.2023 року - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Одесі ) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві, від 06.12.2023 року, про закриття кримінального провадження за №12023167470000152, внесеного до ЄРДР від 03.05.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1