Справа № 565/1140/26
Провадження № 1-кс/565/316/26
18 травня 2026 року м.Вараш
Слідчий суддя Вараського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026181050000129 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,-
Слідчим СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вараської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене 14.05.2026 року під час обшуку, а саме: один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета, один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця.
Клопотання обґрунтовується тим, що вказане майно - один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета, один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця є речовими доказами та з метою їх збереження необхідно накласти на них арешт для проведення експертиз.
В судове засідання слідчий СВ ОСОБА_3 не з'явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, проте був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду клопотання шляхом телефонограми.
Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12026181050000129 від 05.05.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, за фактом незаконного поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами і вибуховими речовинами.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2026 в період часу з 07 год. 19 хв по 08 год. 56 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали слідчого судді в житловому будинку та надвірних приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета, один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця.
Відповідно до копії протоколу обшуку від 14.05.2026 року, вбачається, що було проведено обшук, 14.05.2026 року в ході якого було вилучено один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета, один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця.
Зазначене вказує на обгрунтовану підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.
Викладені обставини дають підстави для висновку, що вилучене під час обшуку місця події від 14.05.2026р. майно, а саме один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета, один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та об'єктами, які зберегли на собі сліди його вчинення, при цьому враховуючи те, що на даний час достовірно не встановлені всі обставини кримінального правопорушення та факти які підтверджують або спростовують вину конкретних осіб, існує ризик, що у разі не накладення арешту на вилучене майно, воно буде знищене, приховано або змінено з метою приховування протиправної діяльності та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, ч. 1 ст.263 КК України та що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, слід накласти арешт на вище вказане майно із забороною користування та розпорядження цим майном.
Слідчий суддя доходить висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про які йдеться у клопотанні слідчого до завершення проведення усіх необхідних слідчих дій із вказаним майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження майном з метою збереження речових доказів на наступне виявлене та вилучене в ході обшуку від 14.05.2026 майно, а саме:
- один предмет, зовні схожий на пістолет, один предмет зовні схожий на магазин пістолета;
- один камінь, зовні схожий до бурштину-сирця.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1