Справа № 592/8351/26
Провадження № 1-кс/592/3654/26
19 травня 2026 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 16.05.2026 близько 11.20 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем «Chery Beat» н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по пр. Перемоги в напрямку вул. Реміснича поблизу буд. №39 в м. Суми допустив наїзд на електросамокат під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, госпіталізований до ЦМКЛ.
Відомості про вказану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200480001254 від 16.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході проведення огляду 16.05.2026 з місця дорожньо-транспортної події, виявлено транспортні засоби - автомобіль «Chery Beat» н.з. НОМЕР_1 та електросамокат «KUGOO PRO 2», з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.12.2023, власником автомобіля «Chery Beat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, є ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником електросамоката «KUGOO PRO 2», є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На теперішній час є всі підстави вважати, що виявлені транспортні засоби - автомобіль «Chery Beat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску та електросамокат «KUGOO PRO 2», являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, а також забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на виявлені транспортні засоби - автомобіль «Chery Beat» н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску та електросамокат «KUGOO PRO 2».
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві просив клопотання розглядати без його участі.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. ч. 1 - 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою 18.05.2026 року вказані у клопотанні речі було визнано в якості речових доказів (а.с.9).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на виявлені 16.05.2026 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події, транспортні засоби - автомобіль «Chery Beat», н.з. НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що належить ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та електросамокат «KUGOO PRO 2», що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя ОСОБА_6