465/9009/25
1-кс/465/508/26
про арешт майна
12.05.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-
Слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ЄРДР №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 12.05.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до яких у ході моніторингу сегментів даркнету виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу її обробки або до порушення встановленого порядку маршрутизації. В ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, отримавши у невстановлений спосіб дані про поточні сесії, що містились у cookies-файлах викрадених із електро-обчислювальної техніки (так звані «цифрові ключі» від облікового запису) користувачів онлайн-платформи Roblox, внесли до спеціалізованого програмного забезпечення, та здійснили перевірки актуальності та вірності таких даних, а у випадку позитивного завершення перевірки також оцінку вартості активів облікових записів (ігрові предмети, спорядження, кошти тощо) 610?672 користувачів онлайн-платформи Roblox, в подальшому таємно викрали дані облікових записів разом із усіма розміщеними на ньому активами, які в подальшому продані за допомогою підконтрольного їм веб-сайту «cookie-store.ru».
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій а також оперативно-пошукових заходів встановлено було встановлено особу, котра можливо причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
21.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2026 № 465/9009/26 було проведено обшук житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xaomi Redmi Note 4» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківська картка з номером « НОМЕР_5 »; банківська картка з номером « НОМЕР_6 »; USB флеш накопичувач чорно-сірого кольору з маркуванням SAMP; USB флеш накопичувач чорного кольору; USB флеш накопичувач білого кольору; ноутбук чорного кольору марки «Acer nitro» із серійним номером 22С1; системний блок чорного кольору, в ході огляду якого було встановлено ідентифікатор пристрою 81DE89CC-981F-4657-BC67-73524CE40DDB.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, 21.04.2026 в період часу під час обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Xaomi Redmi Note 4» ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ; банківська картка з номером « НОМЕР_5 »; банківська картка з номером « НОМЕР_6 »; USB флеш накопичувач чорно-сірого кольору з маркуванням SAMP; USB флеш накопичувач чорного кольору; USB флеш накопичувач білого кольору; ноутбук чорного кольору марки «Acer nitro» із серійним номером 22С1; системний блок чорного кольору, в ході огляду якого було встановлено ідентифікатор пристрою 81DE89CC-981F-4657-BC67-73524CE40DDB.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1