465/9009/25
1-кс/465/506/26
про арешт майна
12.05.2026 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України,-
Слідча ВРЗЗС СВ Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за ЄРДР №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивує тим, що 12.05.2025 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшли матеріали з Управління протидії кіберзлочинності у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України, відповідно до яких у ході моніторингу сегментів даркнету виявлено факти несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу її обробки або до порушення встановленого порядку маршрутизації. В ході досудового розслідування встановлено, що за попередньою змовою групою осіб, отримавши у невстановлений спосіб дані про поточні сесії, що містились у cookies-файлах викрадених із електро-обчислювальної техніки (так звані «цифрові ключі» від облікового запису) користувачів онлайн-платформи Roblox, внесли до спеціалізованого програмного забезпечення, та здійснили перевірки актуальності та вірності таких даних, а у випадку позитивного завершення перевірки також оцінку вартості активів облікових записів (ігрові предмети, спорядження, кошти тощо) 610?672 користувачів онлайн-платформи Roblox, в подальшому таємно викрали дані облікових записів разом із усіма розміщеними на ньому активами, які в подальшому продані за допомогою підконтрольного їм веб-сайту «cookie-store.ru».
Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №12025141370000374 від 13.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.361, ч.4 ст.185 КК України.
В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій а також оперативно-пошукових заходів встановлено батьків ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 котрі проживають за адресою: АДРЕСА_1 .
21.04.2026 на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 07.04.2026 №465/9009/26 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro синього кольору у чохлі блакитного кольору ( ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 ) з вставленою сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Moto g24» сірого кольору у чохлі пожовтілого кольору (ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 ) з вставленою сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_6 ), банківська карта жовтого кольору «Ощадбанк» із номером НОМЕР_7 та банківська карта чорного кольору «MONOBANK» із стертим номером, системний блок із серійним номером АL 200509, що зазначений на корпусі.
21.04.2026 вище вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025141370000374 від 13.05.2025.
Слідчий у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі.
У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про яке зазначає слідчий.
Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173,309,395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №12025141370000374 від 13.05.2025 року на тимчасово вилучене майно, 21.04.2026 під час обшуку житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживають батьки ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 12 Pro синього кольору у чохлі блакитного кольору ( ІМЕІ 1- НОМЕР_1 , ІМЕІ 2- НОМЕР_2 ) з вставленою сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Moto g24» сірого кольору у чохлі пожовтілого кольору (ІМЕІ 1- НОМЕР_4 , ІМЕІ 2- НОМЕР_5 ) з вставленою сім картою оператора Київстар з номером НОМЕР_6 ), банківську карту жовтого кольору «Ощадбанк» із номером НОМЕР_7 та банківську карту чорного кольору «MONOBANK» із стертим номером, системний блок із серійним номером АL 200509.
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження та користування вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Виконання ухвали покласти на слідчу ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1