Справа № 464/7482/25
пр.№ 1-кп/464/266/26
12 травня 2026 року м. Львів
Сихівський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
встановив:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв'язку із тим, що стороною обвинувачення не доведено наявності обґрунтованої підозри у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також покликаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зменшились або ж взагалі перестали існувати. Просила таке задовольнити, змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт у нічну пору доби з покладенням відповідних обов'язків. Крім цього, у випадку переконаності суду у доцільності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважає, що існують підстави для зменшення розміру застави у кримінальному провадженні до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підтримала письмовий текст клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання про зміну йому запобіжного заходу на домашній арешт підтримав з мотивів, висловлених захисником, просив таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання сторони захисту заперечив, вважає, що у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, зменшення розміру застави. Зауважив, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, враховані при обранні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовжують існувати та суттєвим чином не зменшились.
Потерпілий ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши доводи клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого, оглянувши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є запобіжні заходи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, визначеним цим Кодексом.
Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Статтею 194 КПК України визначено, що запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо буде доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відтак, з сукупного аналізу вищевказаних приписів законодавства вбачається, що підставою для зміни запобіжного заходу є, зокрема, наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, судом при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри/обвинувачення, зменшення встановлених ризиків.
Встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000848 від 23.10.2025).
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2026 обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, а саме до 06 червня 2026 року включно, з визначенням розміру застави у кримінальному провадженні у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 183 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 5 ст. 182 КПК України).
Таким чином, суд, оцінивши відомості, визначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а також доводи сторони захисту, викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу, приходить до переконання про те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати та з моменту вирішення судом клопотання сторони обвинувачення про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою суттєвим чином не зменшились.
Враховуючи наведене, зміна обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт, на думку суду, не зможе в достатньому обсязі забезпечити виконання ним покладених процесуальних обов'язків, а також запобігти визначеним ст. 177 КПК України ризикам.
Водночас, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого, беручи до уваги те, що останній має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює догляд за бабусею ОСОБА_8 , міцність соціальних зв'язків за місцем проживання, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру застави у даному кримінальному провадженні, визначеного ухвалою суду від 08.04.2026, до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку суду, такий розмір застави в достаньому обсязі зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків та буде достатнім стримуючим фактором, щоб загроза її втрати утримувала обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки.
За наведених обставин, клопотання сторони захисту підлягає до часткового задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд,
постановив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 , задовольнити частково.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Зменшити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір застави, визначений ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2026 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025141410000848 від 23.10.2025, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 166 400 (сто шістдесят шість тисяч чотириста) гривень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18 травня 2026 року.
Головуючий ОСОБА_1