Справа № 364/85/26
Провадження № 3/364/47/26
18.05.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., вирішуючи питання щодо виправлення описки у постанові Володарського районного суду Київської області від 24.02.2026 року в справі № 364/85/26 провадження № 3/364/47/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
встановив :
В провадженні судді Володарського районного суду Київської області Ткаченка О.В. перебували матеріали адміністративної справи, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
24.02.2026 дану справу розглянуто та винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням правом керування транспортними засобами та стягнуто судовий збір.
13.03.2026 копію постанови направлено до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) для виконання.
27.04.2026 Білоцерківським відділом ДВС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) повернуто виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки в постанові суду№ 3/364/47/26 від 24.02.2026 по справі не зазначено місце (а саме місто) проживання чи реєстрації боржника.
Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Як вбачається з постанови Володарського районного суду Київської області від 24.02.2026, в описовій частині суду помилково не зазначено адресу, а саме місто, проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності .
Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суддя приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку в постанові Володарського районного суду Київської області від 24.02.2026 року та зазначити в описовій частині постанови суду адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказавши як, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя,-
постановив:
Виправити допущену в описовій частині постанови Володарського районного суду Київської області від 24.02.2026 року описку, вказавши адресу місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як АДРЕСА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова скарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко
Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.