Справа № 364/371/26
Провадження № 2/364/361/26
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції
18.05.2026 суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В.,
розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 364/371/26 (провадження № 2/264/361/26),-
встановив:
У провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа, підготовче судове засідання по якій призначено на 29.05.2026 року.
18.05.2026 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренка Андрія Олександровича надійшло клопотання про участь в судовому засіданні яке призначено на 29.05.2026 о 10:00 год та усіх судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення підсистеми «ВКЗ» ЄСІТС.
Перевіривши відповідність поданого клопотання на дотримання вимог ст. 212 ЦПК України, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості та у разі, якщо заява про участь в режимі відеоконференції подана не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною шостої, якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Участь в подальших судових засіданнях проводити в режимі відеоконференції.
Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підтверджується наявністю у представника позивача - адвоката Григоренка А.О. електронного цифрового підпису та повідомленням про електронну адресу, яка використовувалася представником для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання представникапозивача ОСОБА_1 - адвоката Григоренко А.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи № 364/371/26 (провадження № 2/264/361/26), - задовольнити.
Судове засідання у цивільній справі364/371/26 (провадження № 2/264/361/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Клочко Олександр Петрович, про усунення від права на спадкування, яке відбудеться 29.05.2026 року о 10:00 год. та всіх наступних судових засідань у справі, проводити у режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Григоренка А.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз'яснити представнику відповідача - адвокату Григоренку А.О., що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко