Справа № 159/6253/24
Провадження № 1-кс/159/678/26
про арешт майна
15 травня 2026 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030550001260 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене прокуроркою Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024030550001260 від 17.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Учасники судового засідання до суду не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до витягу з ЄРДР, впродовж 2023-2024 років директор ТОВ "Модуль будинок" шляхом обману, під приводом отримання завдатку за послуги підрядника з будівництва, заволодів грошовими коштами у великих розмірах.
Відомості про вищевказане кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2024 за № 12024030550001260 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
13.05.2026 під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: заочне рішення Турійського районного суду від 22.05.2025, справа № 159/6812/24, провадження №2/169/77/24 на 4 арк.; додаткову згоду №3 до договору від 10.07.2024 ОСОБА_6 на 1 арк; довідки при доходи ТОВ «Модуль Будинка» за 1 квартал 2023 року та з січня по квітень 2024 року на 2 арк.; акт - 4 на монтажі роботи на 1 арк; конверт «Укрпошти» від ОСОБА_6 №3440305318770 - 1 шт.; клопотання на відшкодування збитків від ОСОБА_6 ; договір про надання правничої допомоги №24/10/01 від 01.10.2024 на 2 арк.; документацію відносно співпраці з ОСОБА_6 на 47 арк; додаткову згоду №1 до договору від 17.04.2024 з ОСОБА_7 на 1 арк.; рахунок на оплату №17 від 22.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №14 від 18.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №13 від 16.04.2024 на 1 арк.; додаткову згоду №4 до договору від 16.09.2024 з ОСОБА_6 на 1 арк.; додаткову згоду №2 до договору від 19.12.2024 з ОСОБА_8 ; додаткову згоду №2 до договору 05/01/02 від 29.01.2025 з ОСОБА_9 на 1 арк.; додаткову згоду №2 до договору від 09.04.2024 з ОСОБА_6 на 1 арк.; документацію відносин співпраці з ОСОБА_7 на 16 арк.; прибуткові касові ордера з ОСОБА_7 - 6 шт.; прибуткові касові ордера з ОСОБА_10 - 2 шт.; прибутковий касовий ордер з ОСОБА_6 - 1 шт.; чорнові записи на 4 арк.; 2 обігрівача марки «Compass»; мобільний телефон марки Realme С30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE Blade A75 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ;
Також в ході обшуку гр. ОСОБА_11 добровільно видав наступну документацію: договір підряду №02/08/02 від 04.08.2024 з ОСОБА_8 на 6 арк.; договір підряду №05/01/02 від 29.01.2025 з ОСОБА_9 на 6 арк.; прибутковий касовий ордер №128 з ОСОБА_9 ; договір підряду №020901 від 06.09.2023 з ОСОБА_12 та кошторис на 7 арк.; рішення Тячівського районного суду від 22.09.2025 на 1 арк.; рахунок на оплату №4 від 18.10.2023 на 1 арк.; додаткова згода №2 до договору від 28.12.2023 з ОСОБА_13 на 1 арк.; додаткова згода №3 від 22.04.2024 з ОСОБА_12 на 1 арк.; додаткова згода №3 від 22.04.2024 з ОСОБА_12 на 1 арк.; рахунок на оплату №3 від 06.09.2024 на 1 арк.
Постановою слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 13.05.2026 вилучені та добровільно видані речі визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України.
Доводячи підстави поданого клопотання слідчий вказував про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені та добровільно видані речі є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а неприйняття рішення про арешт майна безумовно тягне його повернення з можливістю втрати доказового значення.
Додатками клопотання підтверджується, що вилучені під час санкціонованого обшуку та добровільно видані речі та документи є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для його володільця, виходячи і з розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на вказане майно завданням кримінального провадження, приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що дане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, що відповідно до частини 2 ст. 170 є правовими підставами для накладення на нього арешту, у зв'язку із чим суд приходить до висновку, що тимчасове обмеження власника майна, на яке слідчий просить накласти арешт, є обґрунтованим і такий ступінь втручання у його права та свободи, виправдовуюся потребами досудового розслідування, а тому клопотання суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: заочне рішення Турійського районного суду від 22.05.2025, справа № 159/6812/24, провадження №2/169/77/24 на 4 арк.; додаткову згоду №3 до договору від 10.07.2024 ОСОБА_6 на 1 арк; довідки при доходи ТОВ «Модуль Будинка» за 1 квартал 2023 року та з січня по квітень 2024 року на 2 арк.; акт - 4 на монтажі роботи на 1 арк; конверт «Укрпошти» від ОСОБА_6 №3440305318770 - 1 шт.; клопотання на відшкодування збитків від ОСОБА_6 ; договір про надання правничої допомоги №24/10/01 від 01.10.2024 на 2 арк.; документацію відносно співпраці з ОСОБА_6 на 47 арк; додаткову згоду №1 до договору від 17.04.2024 з ОСОБА_7 на 1 арк.; рахунок на оплату №17 від 22.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №14 від 18.04.2024 на 1 арк.; рахунок на оплату №13 від 16.04.2024 на 1 арк.; додаткову згоду №4 до договору від 16.09.2024 з ОСОБА_6 на 1 арк.; додаткову згоду №2 до договору від 19.12.2024 з ОСОБА_8 ; додаткову згоду №2 до договору 05/01/02 від 29.01.2025 з ОСОБА_9 на 1 арк.; додаткову згоду №2 до договору від 09.04.2024 з ОСОБА_6 на 1 арк.; документацію відносин співпраці з ОСОБА_7 на 16 арк.; прибуткові касові ордера з ОСОБА_7 - 6 шт.; прибуткові касові ордера з ОСОБА_10 - 2 шт.; прибутковий касовий ордер з ОСОБА_6 - 1 шт.; чорнові записи на 4 арк.; 2 обігрівача марки «Compass»; мобільний телефон марки Realme С30S IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон ZTE Blade A75 IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; договір підряду №02/08/02 від 04.08.2024 з ОСОБА_8 на 6 арк.; договір підряду №05/01/02 від 29.01.2025 з ОСОБА_9 на 6 арк.; прибутковий касовий ордер №128 з ОСОБА_9 ; договір підряду №020901 від 06.09.2023 з ОСОБА_12 та кошторис на 7 арк.; рішення Тячівського районного суду від 22.09.2025 на 1 арк.; рахунок на оплату №4 від 18.10.2023 на 1 арк.; додаткова згода №2 до договору від 28.12.2023 з ОСОБА_13 на 1 арк.; додаткова згода №3 від 22.04.2024 з ОСОБА_12 на 1 арк.; додаткова згода №3 від 22.04.2024 з ОСОБА_12 на 1 арк.; рахунок на оплату №3 від 06.09.2024 на 1 арк., належне ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1