Справа № 158/1791/26
Провадження № 3/0158/417/26
15 травня 2026 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №181/03-20-04-05-09 від 24.04.2026, ОСОБА_1 , будучи керівником ДП «РИБГОСП «ЦУМАНЬ» вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб за 2026р. по коду платежу 18010500, при терміні сплати 30.03.2026р. податкові зобов'язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 1144,7 грн. по Цуманській ТГ, сплачені 02.04.2026р. (затримка 3 календарних днів) та з орендної плати з юридичних осіб за 2026р. по коду платежу 18010600, при терміні сплати 30.03.2026р. податкові зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 915,06 грн. по Олицькій ТГ, сплачені 02.04.2026р. (затримка 3 календарних днів), чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (змінами та доповненнями).
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, доказів про поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи не подав. Клопотань чи інших пояснень від нього по даній справі до суду не надходило.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №181/03-20-04-05-09 від 24.04.2026, актом про результати камерної перевірки №9205/03-20-04-05/10/30907944 від 09.04.2026, постановою суду від 31.03.2026.
Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За таких обставин, враховуючи те, що дане правопорушення є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало шкоди потерпілим, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та невеликий проміжок часу протермінування (3 дні) оплати, вважаю за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,221, ст.283,284, 287, 289, 294 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, та провадження по справі закрити обмежитись усним зауваженням.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич