Cправа № 165/814/26
Провадження № 2/156/371/26
Рядок стат звіту № 68
про заочний розгляд справи
15 травня 2026 року сел.Іваничі
Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Бєлоусова А.Є.,
з секретарем судового засідання Степанець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 у сел. Іваничі Волинської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вказана цивільна справа.
Позивачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, для участі в судовому засіданні не прибула, однак від її представника - адвоката Гіля Ю.П. надійшла на адресу суду заява від 15.05.2026, в якій адвокат просив розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки та її представника, сторона позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні не прибув, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки (рекомендованим поштовим відправленням). Також оголошення про виклик відповідача було розміщене на офіційному вебсайті "Судова влада України". Про причини неявки відповідач суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а позивачка не заперечувала щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247, 280 ЦПК України дійшов висновку про можливість здійснення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд
Здійснювати заочний розгляд справи № 165/814/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя А.Є.Бєлоусов