154/588/26
2-з/154/5/26
15 травня 2026 року м.Володимир
Володимирський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В.
при секретарі: Баранюк О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №1408489 від 31.03.2024., -
В провадженні Володимирського міського суду Волинської області перебуває цивільна справа №154/588/26 (провадження 2/154/755/26) за позовом ТОВ « УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №1408489 від 31.03.2024 .
Ухвалою судді від 26 лютого 2026 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
02 квітня 2026 року було винесено ухвалу суду про забезпечення доказів.
15 травня 2026 року до суду надійшла заява ТОВ « УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення вказаного позову.
Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує наступним.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №1408489 від 31.03.2024.
Позивач вказує, що на підставі ухвали Володимирського міського суду Волинської області про забезпечення доказів від 02.04.2026 АТ КБ «Приват Банк» надало виписку по рахунку відповідача на ім'я відповідача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 (до якого емітовано картку № НОМЕР_2 , що підтверджує його активний статус. Грошові кошти на банківських рахунках є найбільш мобільним і високоліквідним активом. Це дає відповідачу можливість оперативно, за допомогою мобільного банкінгу, переказати їх на рахунки третіх осіб або зняти готівкою.
Враховуючи характер виниклих правовідносин, позивач вважає в даному випадку необхідним та повністю доцільним вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» ( до якого емітовано картку НОМЕР_2 ) а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого відповідачем тіла кредиту - 17400,00 грн.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, котре ґрунтується на належних та допустимих доказах, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких останній звернувся до суду.
При вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову у даній справі слід брати до уваги фактичні обставини та поведінку відповідача, зокрема його виняткову недобросовісність та спрямованість на свідоме, систематичне ухилення від виконання своїх фінансових зобов'язань.
Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування власні грошові кошти. Проте ОСОБА_1 , отримавши чуже майно, ухиляється від його повернення. За весь час з моменту отримання кредитних коштів боржник не сплатив жодної гривні ані за основним боргом, ані за відсотками. Загальний повний строк прострочення та свідомого ігнорування зобов'язань становить понад 681 днів.
Щодо ОСОБА_1 ініційовано низку інших судових справ про стягнення заборгованості, за багатьма з них наявні відмітки про перебування рішень на стадії примусового виконання, що свідчить про систематичне та цілеспрямоване ухилення відповідача від повернення боргів. Така поведінка є абсолютно обгрунтованим припущенням того, що відповідач, маючи значний досвід ухилення від виконання рішень судів, гарантовано вживатиме заходів для виведення коштів зі своїх рахунків одразу після того, як дізнається про перспективу примусового стягнення за позовом ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ».
Просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» ( до якого емітовано картку НОМЕР_2 ) а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого відповідачем тіла кредиту - 17400,00 грн.
Перевіривши доводи позивача ТОВ « УМ ФАКТОРИНГ» викладені у заяві про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Як вбачається із змісту заяви та матеріалів справи, позивач просить вжити заходів забезпечення позову у зв'язку із захистом майнового права позивача на повернення своєї власності (тіла кредиту) від неправомірної поведінки відповідача.
Суд вважає, що невжиття заходів забезпечення даного позову може призвести до неможливості ефективного захисту та поновлення порушених прав позивача, а також істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, постановленого за результатами його розгляду у разі задоволення позову.
Викладені у заяві підстави для забезпечення позову та причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, суд вважає обґрунтованими.
Обираючи вид та спосіб забезпечення позову, суд враховує принцип співмірності із розміром заявлених позовних вимог, а тому задовольняє заяву, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» ( до якого емітовано картку НОМЕР_2 ) а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого відповідачем тіла кредиту - 17400,00 грн.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд-
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю « УМ ФАКТОРИНГ» про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №1408489 від 31.03.2024 - задовольнити.
З метою забезпечення позову ТОВ « УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Договором споживчого кредиту №1408489 від 31.03.2024, вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) які знаходяться на рахунку НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ «ПриватБанк» ( до якого емітовано картку НОМЕР_2 ) а також на рахунках в інших банківських та фінансових установах, у межах суми фактично отриманого відповідачем тіла кредиту - 17400,00 (сімнадцять тисяч чотириста) грн.
Позивач по справі: Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» юридична адреса: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, 2 оф.712, ЄДРПОУ 40274286.
Відповідач по справі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити Володимирському відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання та сторонам для відома.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.
Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО