137/1925/13-ц
18.05.2026
Літинський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді Желіховського В.М.
секретаря судових засідань Гречанівської В.В.
розглянувши у судовому засіданні в селищі Літин матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №76322806,
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Покоєвича А.О. заявив клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, оскільки існують обґрунтовані сумніви щодо правильності застосування державним виконавцем норм матеріального права при визначенні як бази нарахування, так і граничного розміру аліментів. Державним виконавцем не проведено перерахунок заборгованості враховуючи реальні доходи ОСОБА_1 , в тому числі враховуючі передбачений законодавством максимальний розмір аліментів, який підлягає стягненню, розмір аліментів на кожну дитину не має перевищувати десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Представник Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Дейдиш С.І. в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, оскільки під час проведення виконавчих дій отримано інформацію про фактичні доходи боржника і відповідно розрахунок заборгованості зі сплати аліментів проведено з урахуванням фактичних доходів боржника.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В задоволенні скаоги просить відмовити, оскільки розрахунок виконавчої служби є правильним та відповідає нормам законодаства.
Вивчивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін та клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до Науково-методичних рекомендацій, що є додатком до зазначеної Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, судово-бухгалтерська експертиза призначається у випадках необхідності перевірки правильності відображення господарських операцій убухгалтерському обліку, встановлення відповідності розрахунків вимогам законодавства, а також перевірки правильності нарахування обов'язкових платежів, до яких, за своєю правовою природою, належать і аліменти як періодичні грошові зобов'язання.
У даній справі наявна сукупність обставин, що свідчать про неможливість встановлення істотних для справи фактів без залучення спеціальних знань, оскільки існують розбіжності у визначенні доходів боржника та відсутня можливість перевірити правильність розрахунку заборгованості виключно процесуальними засобами доказування без проведення спеціального дослідження.
За таких підстав, суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити судову-бухгалтерську експертизу.
Щодо встановлених законодавством обмежень щодо максимального розміру аліментів на одну дитину в розмірі десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, суд в даному випадку вважає не можливим його застосування, оскільки рішенням суду стягнення аліментів визначено в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Також застосування обмежень максимального розміру аліментів на одну дитину у розмірі десяти прожиткових мінімумів передбачено ст. 183 ч.5 СК України розповсюджується лише на судові накази.
За таких підстав, розрахунок має бути в розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку без обмежень по максимальному розміру.
Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Згідно зі ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,
Клопотання представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про призначення судово-бухгалтерської експертизи, задовольнити.
Призначити у справі № 137/11925/13 за матеріалами скарги ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа ОСОБА_2 щодо відмови у перерахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №76322806, судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання: 1) Чи відповідає вимогам рішення суду від 17.10.2013 року справа №137/1925/13-ц та чинному законодавству України порядок та правильність нарахування заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 76322806 за період з 02 жовтня 2013 року по 01 квітня 2025 року, з урахуванням фактичних доходів боржника?
2) У разі встановлення невідповідності проведеного розрахунку вимогам рішення суду від 17.10.2013 року справа №137/1925/13-ц та законодавства України, визначити правильний розмір заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні № 76322806 за період з 02 жовтня 2013 року по 01 квітня 2025 року з урахуванням фактичних доходів боржника?.
Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Копію ухвали та матеріали скарги № 137/1925/13-ц направити до Вінницькому відділенню Київського НДІСЕ (21007, Україна, Вінницька обл., Вінницький р-н, м. Вінниця, вул. Батозька, будинок 1) для виконання.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня проголошення.
Суддя:В. М. Желіховський