18 травня 2026 року м. Кропивницький
справа № 390/1098/25
провадження № 22-ц/4809/1167/26
Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9674662 від 18 березня 2024 року у розмірі 14280,00 грн, з яких: 6800,00 грн - заборгованості за тілом, 6800,00 грн - заборгованості за відсотками, 680,00 грн - заборгованості за комісією; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат.
Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачка оскаржила його в апеляційному порядку.
15 травня 2026 року апеляційним судом зареєстровано надходження матеріалів даної справи після усунення судом першої інстанції недоліків у оформленні.
Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Виходячи із наведеної вимоги процесуального закону та враховуючи фактичні обставини справи, апеляційна скарга на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року мала бути подана у строк до 13 квітня 2026 року включно.
Як встановлено судом, апеляційна скарга подана до апеляційного суду у системі «Електронний суд» 17 квітня 2026 року, тобто з пропуском встановленого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження.
Частиною 1 ст.127 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.
Разом з тим, хоча у прохальній частині апеляційної скарги скаржницею і заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року, однак, апеляційна скарга не містить обґрунтування наявності поважних причин пропуску процесуального строку.
Більш того, як свідчить зміст скарги, скаржниця вважає, що апеляційна скарга нею подана вчасно, що спростовується наведеним вище.
Таким чином, за відсутності обґрунтувань наявності поважних причин пропуску скаржницею встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у апеляційного суду наразі відсутні підстави для його поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2026 року, - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до апеляційного суду:
- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також докази на підтвердження відповідних доводів.
У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Кропивницького
апеляційного суду Л. М. Дьомич