Провадження № 22-ц/803/6522/26 Справа № 205/10127/24 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 31 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу по вищевказаній цивільній справі (а.с. 186-188).
Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 15.04.2026 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2026 року витребувані з Новокодацького районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №205/10127/24, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 24.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 квітня 2026 року залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу (а.с. 204)
На виконання ухвали суду від 24.04.2026 року ОСОБА_1 , 04.05.2026 року подала заяву про усунення недоліків апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надала апеляційну скаргу в новій редакції .
В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року посилаючись на те, що повний текст оскарженої ухвали було отримано нею лише 01.04.2026 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 24.03.2026 року без участі апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо дати отримання повного тексту оскарженої ухвали апелянтом.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 665,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 наявний зареєстрований ЕК в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_2 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Оскільки строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає поновленню, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваної ухвали.
Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року.
Зупинити дію ухвали Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, про припинення права спільної часткової власності, виділ в натурі частини домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,- Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Соборного районного суду м.Дніпра від 31 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров