Провадження № 11-п/803/793/26 Справа № 173/1170/26 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
13 травня 2026 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про направлення матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025041430000322 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України, до іншого суду згідно правил територіальної підсудності -
До Дніпровського апеляційного суду звернувся Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із поданням про направлення матеріалів вказаного клопотання прокурора до іншого суду для розгляду.
З подання випливає, що у Верхньодніпровському районному суді Дніпропетровської області перебувають матеріали кримінального провадження №12025041430000322 від 08.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений заявив клопотання про передачу вказаного кримінального провадження до Криничанського районного суду Дніпропетровської області для об'єднання з кримінальним провадженням № 42023042040000045.
Подання суду подано на підставі ч. 2 ст. 34 КПК України щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 на розгляд до іншого суду, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з'явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч. 4 ст. 34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання суду не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Частиною 1 статті 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав для направлення кримінального провадження до іншого суду.
З огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо, але подання суду не містить обґрунтованих підстав для визнання вказаних обставин винятковими, з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.
Також, хоча у клопотанні і порушується питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, проте фактично зроблено посилання на необхідність об'єднання проваджень, що відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України не є підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого.
Таким чином, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області до Криничанського районного суду Дніпропетровської області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, не встановлено.
З урахуванням наведеного та за відсутністю правових підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, зокрема, порушення правил територіальної підсудності, колегія суддів вважає, що зазначене подання суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -
У задоволенні подання Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акта відмовити.
Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12025041430000322 від 08.07.2025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 366-3, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 354 КК України, - повернути до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3