Провадження № 22-ц/803/6089/26 Справа № 199/15306/25 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про відкриття апеляційного провадження
18 травня 2026 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.О., Макарова М.О.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення витрат на поховання та стягнення моральної шкоди,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» про стягнення витрат на поховання та стягнення моральної шкоди,- задоволено частково (а.с. 136-140).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року витребувані з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №199/15306/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 04.05.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Українська залізниця» - адвокат Хлабистін Д.М., 09.04.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення було отримано апелянтом лише 27.03.2026 року., на підтвердження чого надає відповідні докази.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Як видно з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено 02.03.2026 року. В протоколі судового засідання від 02.03.2026 зазначено про те, що повний текст рішення буде виготовлено протягом десять днів, однак, у повному тексті оскарженого рішення відомості про дату складання повного тексту відсутні. Згідно наданої апеляційної скарги повний текст оскарженого рішення було отримано апелянтом лише 28.03.2026 року з урахуванням положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.
З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.
За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2400,00 грн, що відповідає п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України..
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ "Українська залізниця" та його представника ОСОБА_2 і адвоката Тарасенко В.Ю. наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.
Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Ювсланд Ю.В. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.
Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.
Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).
Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).
Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.
Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Оскільки строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -
Поновити Акціонерному товариству «Українська залізниця» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року.
Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра від 02 березня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення витрат на поховання та стягнення моральної шкоди.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
М.О. Макаров