Ухвала від 18.05.2026 по справі 200/22729/17

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6259/26 Справа № 200/22729/17 Суддя у 1-й інстанції - Петунін І. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року у справі за заявою Департаменту патрульної поліції, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №200/22729/17 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року заява Департаменту патрульної поліції про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,- залишено без задоволення (а.с. 106-107).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник Департаменту патрульної поліції - Марченко А.О., 07.04.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 08.04.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2026 року витребувані з Шевченківського районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №200/22729/17, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 28.04.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2026 року залишено без руху вищевказану апеляційну скаргу (а.с. 136)

На виконання ухвали суду від 28.04.2026 року представник Департаменту патрульної поліції - Марченко А.О., 01.05.2026 року через підсистему “Електронний суд» сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, яка того ж дня надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, разом із якою надав докази сплати судового збору.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Департаменту патрульної поліції та його представника ОСОБА_2 наявні зареєстровані ЕК в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у ОСОБА_1 відсутній зареєстрований ЕК в ЄСІТС, проте така реєстрація для неї є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Шевченківського районного суду м.Дніпра від 24 березня 2026 року у справі за заявою Департаменту патрульної поліції, боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №200/22729/17 за позовом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України до ОСОБА_1 третя особа: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

М.О. Макаров

Попередній документ
136613348
Наступний документ
136613350
Інформація про рішення:
№ рішення: 136613349
№ справи: 200/22729/17
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.05.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання
Розклад засідань:
12.12.2025 08:45 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
06.01.2026 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
24.03.2026 17:35 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.05.2026 11:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2026 10:15 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
КУДРЯВЦЕВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЛІНОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПЕТУНІН ІГОР ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ШЕВЦОВА ТАМАРА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Клімова Анна Юріївна
Клімова Анна Юріївни
позивач:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
заявник:
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
представник стягувача:
Марченко Артем Олександрович
скаржник:
ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ
стягувач (заінтересована особа):
Департамент патрульної поліції Національної поліції України
суддя-учасник колегії:
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції