Справа № 210/136/26
Провадження 1-кп/216/552/26
іменем України
про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
25 березня 2026 року м. Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
захисників : адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також адвокати ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в режимі відеоконференції
розглянувши в залі судових засідань в приміщенні Центрально-Міського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальній справі у кримінальному провадженні №12022041230000509 від 16.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015), ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361 (в редакції Закону України № 770-VIII від 10.11.2015, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст.361 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28 ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190 КК України про продовження строку домашнього арешту відносно:
ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянку України, офіційно не працевлаштована, незаміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима
У провадженні Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022041230000509 від 16.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення), ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 190, ч.4 ст. 28 ч.2 ст. 361, ч.4 ст. 28 ч.5 ст. 361 КК України відносно ОСОБА_8 .
Ухвалою судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2026 року строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , продовжено на 60 днів, тобто до 27 березня 2026 року включно, з покладенням наступних обов'язків:
1. не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця мешкання;
2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
3. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
У судовому засідання прокурор надав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного обвинуваченому під час досудового розгляду. На думку сторони обвинувачення ризики, встановлені судом під час обрання запобіжного заходу, на сьогодення не відпали, зокрема справу не призначено до розгляду, не допитані свідки та не дослідженні матеріали кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_8 та її захисник адвокат ОСОБА_18 , кожен окремо просили в судовому засіданні змінити обвинуваченому запобіжний засіб з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт пояснюючи це тим, що їй необхідно в день працювати та утримувати себе та дітей.
Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані суду клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на яку вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
При цьому, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер пред'явленого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками в справі, зокрема, що обвинувачені можуть переховуватись від суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що не достатні для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим процесуальних обов'язків.
Тому суд вважає, що стороною захисту не наведено вагомих підстав, які б слугували для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_8 з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт, оскільки матеріали кримінального провадження не містять доказів того, що обвинувачена буде в майбутньому працевлаштовуватись, тому клопотання захисника обвинуваченої є передчасним.
Дослідивши письмові докази, додані до клопотання, вислухавши всіх учасників судового процесу, суд прийшов до висновку, що змінювати запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту не є доцільним, на думку суду обвинуваченій ОСОБА_8 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, оскільки ризики, які існували при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, не змінилися.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.
Клопотання захисника ОСОБА_18 та обвинуваченої ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.
Обраний обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту замінити на нічний домашній арешт з 22.00 години до 5.00 години за виключенням часу необхідного для забезпечення життя під час повітряної тривоги з раніше покладеними на нього обов'язками та продовжити на 2 місяці до 23 травня 2026 року включно.
Обвинуваченій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , строк запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_3 , строком на два місяці, тобто до 23 травня 2026 року, включно.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1. не відлучатися, без дозволу слідчого, прокурора та суду з місця мешкання;
2. повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання або реєстрації;
3. утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;
4. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;
5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз'яснити обвинуваченій ОСОБА_8 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1