справа №176/1548/26
провадження №1-кс/176/182/26
18 травня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 12025041220000175, -
13 квітня 2026 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за №12025041220000175.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 травня 2026 року, головуючим суддею при розгляді вищевказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_5 .
14 травня 2026 року суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у розгляді вказаного вище кримінального провадження, який мотивований наступним.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженню №12025041220000175 за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, постановою прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 28 березня 2025 року кримінальне провадження №12025041220000175 було виділено в окреме провадження із кримінального провадження №12023041220000200.
У той же час із вищевказаного реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №12023041220000200, з якого в подальшому було виділено відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041220000175, а саме постановлювала ухвалу про надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, що виключають повторну участь судді у кримінальному провадженні, суддя ОСОБА_5 заявила самовідвід у кримінальному провадженні №12025041220000175 (справа №176/1548/26).
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подану заяву про самовідвід слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з наведених у ній обставинах та додала, що обставини, які викладені в заяві про самовідвід є обґрунтованими, та підтверджуються процесуальними документами, які надані в судовому засіданні та відображені в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12025041220000175.
Представник потерпілого ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Суддя ОСОБА_5 не висловила бажання надати свої пояснення за даним самовідводом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України не допускається повторна участь судді у кримінальному провадженні в разі, якщо суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75- 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
З досліджених в судовому засіданні процесуальних документів судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження №12023041220000200, з якого в подальшому було виділено відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_6 та внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025041220000175.
Враховуючи наявність обставин, що виключають повторну участь судді у розгляді справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 81, 82, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за № 12025041220000175, задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2025 року за №12025041220000175 передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_8