16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 3-50-01
Справа №738/1024/25
Провадження № 2-о/730/3/2026
"18" травня 2026 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.,
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
присяжних - Блохи Ю.А., Куделі В.М.
заявника - ОСОБА_1
особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_2
представника особи, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ( ОСОБА_2 ) - адвоката Биковця В.В.
представників заінтересованих осіб - ОСОБА_3 , Волкової С.В. (у режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі Борзнянської міської ради Чернігівської області, Державна установа «Менська виправна колонія (№91)», Філія ЦОЗ ДВКС України про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що його батько ОСОБА_2 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 серпня 2013 року за ч.2 ст.350, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15, п.2, 6 ч.2 ст.115, ст.70 КК України та відбуває покарання у Менській ВК-91, де він захворів на чисельні хвороби внутрішніх органів та психічне захворювання - параноїдальну шизофренію, неодноразово у виправних пенітенціарних закладах отримував стаціонарну й амбулаторну медичну допомогу в лікуванні цих захворювань. Крім того, ОСОБА_2 за весь період відбування покарання характеризується негативно (поведінка неадекватна, проявляє ворожість, запальний, неврівноважений), на зауваження службових осіб адміністрації колонії не завжди реагує, систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання. 10 жовтня 2019 року медичною комісією частини №4 філії «ЦОЗ ДКВСУ» у Житомирській області ОСОБА_2 було встановлено діагноз: «Гострий поліморфний розлад психіки із симптомами шизофренії», в період із 15 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року медичною частиною №40 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Львівській області було встановлено діагноз: «Недиференційована шизофренія F 20.3», а в період із 19 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року згідно медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_2 встановлено діагноз: «F.200 - параноїдальна шизофренія». Тому, вважає, що внаслідок хронічного психічного розладу через тяжке психічне захворювання його батько ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може належним чином відбувати призначене покарання, у зв'язку з чим потребує встановлення над ним опіки, а він, як рідний син, має право стати опікуном свого батька.
Просить призначити комісійну судову психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання чи страждає ОСОБА_2 на хронічний, стійкий психічний розлад;чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; чи потребує засуджений ОСОБА_2 примусового медичного психіатричного лікування в стаціонарних умовах та встановлення опіки; чи може він брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи.
Ухвалою судді від 28.04.2026 цивільна справа прийнята до провадження судді Данько О.В., постановлено проводити її розгляд за правилами окремого провадження у складі одного судді і двох писяжних.
Віповідно до положень ч.2 ст.213 ЦПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.
Заявник у судовому засіданні у повному обсязі підтримав клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .
Представник заявника у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу без його участі та призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2
ОСОБА_2 щодо вирішення вказаного питання поклався на розсуд суду.
Представник ОСОБА_2 адвокат Биковець В.В., представники заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечували проти призначення судово-психіатричної експертизи за наявності до того підстав.
Заінтересована особа ДУ «Менська виправна колонія №(91)» була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але своїм правом на участь не скористалися, повноважного представника не направила.
Розглянувши клопотання заявника, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивни матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності
Згідно зі ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї сторони, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України 08.05.2018 №865, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.06.2018 за №719/32171 (далі - Порядок), визначено, що судово-психіатричні експертизи (СПЕ) проводять державні спеціалізовані судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров'я України (п.3); за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною (п.6); за процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою (п.8); за організаційними ознаками СПЕ може бути одноосібною та комісійною (п.9); кількісний склад експертів (одноособовий або комісійний) щодо конкретної СПЕ встановлюється особою або органом, яка (який) залучила(в) експерта, або слідчим суддею чи судом, який призначив СПЕ; якщо це не зазначено, його встановлює керівник експертної установи (п.12).
Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого психіатричного відділення медичної частини №40 №119, в період із 15 грудня 2022 року по 17 лютого 2023 року, медичною частиною №40 філії ДУ «ЦОЗ ДКВСУ» у Львівській області ОСОБА_2 було встановлено діагноз: «Недиференційована шизофренія F20.3»; згідно виписки №137/24 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_2 встановлено діагноз: ««F.20.0 - параноїдальна шизофренія».
Ураховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2 , а встановлення психічного стану особи потребує спеціальних знань в області психіатрії, тому в справі необхідно призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.
Питання встановлення одноособового чи комісійного складу експертів щодо судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 покладається на вирішення керівника експертної установи, відповідно до п.12 Порядку, ч.2 ст.108 ЦПК України.
Також, відповідно до ч.5 ст.103 ЦПК України суд відхиляє поставлене представником заявника на вирішення експертизи питання №3 «Чи потребує засуджений ОСОБА_2 примусового медичного психіатричного лікування в стаціонарних умовах та встановлення опіки», оскільки потреба у встановленні ОСОБА_2 лікування виходить за межі предмету судової справи, а питання встановлення опіки не вирішується у межах судово-психіатричної експертизи.
Ураховуючи викладені обставини, клопотання заявника та його представника про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підлягає частковому задоволенню.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на період виконання експертизи провадження у справі необхідно зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.103-113, 252, 258-261, 299 ЦПК України, суд
Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад ?
- чи здатний ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?
- чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та особисто давати пояснення по суті справи ?
Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (14005, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.
Зобов'язати заявника (його представника) у визначений експертами час забезпечити явку ОСОБА_2 для проведення експертизи.
Роз'яснити заявнику (його представнику) положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі (у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).
Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2 та матеріали цивільної справи.
Експертизу виконати в можливо стислі строки.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О В. Данько
Присяжні: Ю.А. Блоха
В.М. Куделя