Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1260/25
"18" травня 2026 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого Кривенко О. В.
при секретарі Маташнюк О. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Доманівка цивільну справу за позовом позивача ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення надміру виплачених сум пенсії, -
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа № 475/1260/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником - Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року відкрите провадження у справі, призначена справа до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.
18.05.2026р. відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, мотивуючи його тим, що 10.03.2026р ним було подано апеляційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №400/7843/25
Відповідач ОСОБА_2 вважає, що слід зупинити провадження у справі № 475/1260/25 за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником - Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії до набранням законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026р у справі №400/7843/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення. На даний час ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 року
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
В судове засідання представник позивача головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області - Хмельов В.О. не з'явився, надавав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.
Визначаючи наявність передбачених ст.251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.
Заява відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №475/1260/25 підлягає задоволенню з підстав, визначених п. 6 ч. 1ст. 251ЦПК України, оскільки від рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16.02.2026р у справі №400/7843/25 за позовом ОСОБА_2 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я залежить вирішення даної цивільної справи. Предметом позову є рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я від 10.06.2025 року №ЦО-8073, з підстав його протиправності. Вказаним рішенням ОСОБА_1 скасовано встановлену інвалідність.
Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 475/1206/25 - задовольнити.
Зупинити провадження у цивільній справі № 475/1206/25 за позовною заявою Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області, подану представником - Хмельовим Владиславом Олеговичем до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії до набрання законної сили рішенням суду у справі № 400/7843/25.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя О. В. Кривенко