Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1281/25
Провадження № 2/475/115/26
18 травня 2026 р.с-ще. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді Єгорової Н.І.,
при секретареві Маковецької Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Доманівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
07.05..2026 від представника позивача Андрущенка М.В..до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість по кредитному договору №8363470525 від 29.05.2025 .
Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином..
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Позивач повідомив суд, що ОСОБА_1 05.05.2026 погасила суму заборгованості за договором № 8363470525 від 29.05.2025
Враховуючи вищевикладене, оскільки заборгованість за кредитним договором відповідачем сплачена в повному обсязі, що є предметом спору в цій справі, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору, а тому заяву представника позивача слід задовольнити.
Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 247, 255, 256, 260,261,353,354 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , - закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Роз'яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали
СуддяН. І. Єгорова