13.05.2026
Справа № 331/4264/25
Провадження № 2/331/503/2026
13 травня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судове засідання призначено на 20 травня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.
28 квітня 2026 року представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Альховської І.Б.звернулася до суду із заявою про участь в судовому засіданні, призначеному на 20 травня 2026 року, а також у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
У період з 04 травня 2026 року по 12 травня 2026 року включно суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О. перебувала у щорічній відпустці.
Розглянувши заяву, проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони. Такий спосіб участі має винятковий характер та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що в Олександрівському районному суді міста Запоріжжя лише чотири зали судових засідань, в той час як у суді здійснюють судочинство десять суддів. Крім того, у залах судових засідань, з щільним графіком проведення судових засідань, здійснюється також розгляд кримінальних проваджень, де підозрювані чи обвинувачені перебувають під вартою.
Окремо звертаю увагу, що явка представника позивача у судове засідання не визнавалась судом обов'язковою, у зв'язку з чим вказаний учасник справи не позбавлена права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів.
Враховуючи, що в країні введено воєнний стан, а Запорізька область є територією, на якій ведуться активні бойові дії, відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України № 376 від 28 лютого 2025 року (із змінами), де зазначено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також у зв'язку із постійними ракетними обстрілами міста Запоріжжя, та як наслідок під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції, наявні тривалі збої Інтернет з'єднання, у зв'язку з чим виникають проблеми з підключенням та відтворенням відео, періодичною відсутністю електропостачання, суд приходить до переконання щодо відсутності технічної можливості суду забезпечити належне та своєчасне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Звертаю також увагу, що під час оголошення повітряної тривоги, суд не проводить фіксацію судових засідань, з метою створення безпечних умов праці для працівників апарату суду, у зв'язку з наявними та систематичними ракетними обстрілами міста Запоріжжя.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Альховської І.Б. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,
У задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» - Альховської Ірини Богданівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк», в особі представника Альховської Ірини Богданівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Яцун