Справа №127/13764/26
Провадження №1-кс/127/5334/26
06 травня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024020000000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшов акт ІНФОРМАЦІЯ_1 №001700-21/55 від 20.09.2024 за результатом перевірки закупівель однієї з державних організацій Вінницької області, згідно якого виявлено факт розтрати державних коштів, шляхом завищення вартості матеріальних ресурсів під час укладених договорів на виконання робіт з підрядними організаціями, вчинене в умовах воєнного стану.
Так, згідно з актом закупівель здійснених ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20.09.2024, за результатами яких було укладено договори від 04.07.2023 № 46/23 та від 18.05.2023 № 37/23, проведеною перевіркою було встановлено, що додатковими угодами змінено вид ціни договорів від 04.07.2023 № 46/23 та від 18.05.2023 № 37/23 з динамічної на тверду, що не передбачено на законодавчому рівні, чим недотримано вимоги пунктів 3.1. та 3.6. Договорів в частині зміни виду ціни Договору та ч.1-2 ст.193 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 526, ст. 629 Цивільного кодексу України.
Також, під час перевірки встановлено включення до зведеного кошторису та договірної ціни коштів на проведення експертизи проектно-кошторисної документації.
Відповідно до п.8 Порядку №1482 на період воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях будівництво, ремонт та інші інженерно-технічні заходи із захисту об'єктів критичної інфраструктури паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури здійснюються без відведення земельної ділянки, відповідності містобудівній документації, отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, отримання експертного висновку щодо проектної документації на будівництво об'єктів, отримання права на виконання будівельних робіт, а також без використання Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та оформлення речових прав на земельні ділянки.
Пунктом 3 Постанови №1482 встановлено, що під час реалізації експериментального проекту не застосовуються окремі нормативні документи в галузі будівництва. Водночас дію Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.06.2011 № 45 і «Порядку затвердження проектів будівництва та проведення їх експертизи», затвердженого постановою КМУ від 11.05.2011 №560, вказаним пунктом не скасовано.
Виходячи з вищевикладеного, включення до зведеного кошторису та договірної ціни вартості проведення експертизи ПКД суперечить вимогам п.8 Порядку № 1482.
Так, відповідно до наданих ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, враховуючи Висновок експерта, в порушення пунктів 3.11, 4.9, 8.5, 8.5.1 КНУ, недотримання ч.1 ст.526, ст.629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, ІНФОРМАЦІЯ_5 прийнято, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » розроблено ПКД до Договору № 37/23 з завищенням вартості матеріальних ресурсів на загальну суму 53 754 841, 79 гривень з ПДВ.
В ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було подано позов про визнання протиправною та скасування вимог ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо усунення виявлених порушень №001700-19/267-ДСК від 08.11.2024. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_4 була подана апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції, але постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 дана скарга була залишена без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У зв'язку з вищевикладеним, виникла необхідність у отримані документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР - НОМЕР_1 ), а саме належним чином завірених копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 120/17379/24 від 05.05.2025, головуючий суддя ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 120/17379/24 від 18.09.2025, головуючий суддя ОСОБА_5 .
Зазначена інформація міститься у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Іншим чином перевірити інформацію та отримати документацію ніж як отримання тимчасового доступу до зазначених речей та документів не можливо, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий не з'явися, однак слідчим ОСОБА_6 подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи та інформація є джерелом перевірки у вказаному провадженні та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані в якості доказів по кримінальному провадженню, а також необхідні для встановлення обставин справи, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 (код ЄДР - НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), а саме належним чином завірених копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 120/17379/24 від 05.05.2025, головуючий суддя ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_7 у справі № 120/17379/24 від 18.09.2025, головуючий суддя ОСОБА_5 .
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Слідчий суддя