Справа № 129/1612/26
Провадження по справі № 1-кс/129/484/2026
18.05.2026 року м. Гайсин
Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянула скаргу ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури в порядку ст.303 КПК України, про неналежну реєстрацію заяви про правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР та непочаток слідства, -
установив:
27.04.2026 до слідчого судді Гайсинського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст.303 КПК України на протиправну бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури, що полягає у неналежній реєстрації заяви ОСОБА_2 від 23.03.26 (в прохальній частині скарги зазначено дату звернення до прокуратури 24.03.26 та 22.03.26, а до скарги додано копію лише першої сторінки заяви про правопорушення без зазначення дати підписання чи дати вхідної реєстрації) про правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР та непочаток слідства; зі змісту скарги скаржник стверджує, що він 23.03.2026 (в прохальній частині скарги зазначено дату звернення до прокуратури 24.03.26 та 22.03.26, а до скарги додано копію лише першої сторінки заяви про правопорушення без зазначення дати підписання чи дати вхідної реєстрації) звернувся до керівника Гайсинської окружної прокуратури із заявою в порядку ст.214 КПК України за «фактом організації головою Ободівської сільської ради ОСОБА_3 за фактом протиправного використання бюджетних коштів в особливо великих розмірах та явної фальсифікації для цього дійства правовстановлюючих документів - рішень сесії ради… Інакше перерахунок коштів не був би здійснений, Правопорушення є цинічним і подібне вже стало нормою для голови Ободівської сільської ради ОСОБА_3 , адже подібні оборудки здійснюються постійно на протязі всіх 6 років існування Ободівської ОТГ.» - так в тексті скарги. Далі скаржник зазначає, що відповіді до сьогодні не отримав (скарга ОСОБА_2 підписана 08.04.2026, подана до суду 27.04.2026; просить слідчого суддю у разі визнання строку на звернення до суду пропущеним, просить визнати строк пропущеним з поважної причини та поновити його без зазначення таких причин пропуску строку на звернення до слідчого судді; просить витребувати з відповідача всі матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 22.03.2026 (яку по тексту скарги подав 23.03.2026) та визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неналежній реєстрації заяви про правопорушення, невнесенні відомостей про правопорушення до ЄРДР та відсутності подальших належних процесуальних дій, а також зобов'язати відповідача належно виконати норми ст.214 КПК України за заявою ОСОБА_2 від 24.03.26.
До заяви додана перша сторінка заяви про правопорушення без зазначення дати підписання чи дати вхідної реєстрації).
Згідно протоколу повторного розподілу скарги від 18.05.2026 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .
Слідчий суддя вивчила скаргу та додану до неї копію першої сторінки заяви та з урахуванням дослідженого та вимог закону прийшла до такого висновку.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення; якщо рішення слідчого оформлюється постановою, строк скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається скаржнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ст. 113 КПК України).
За правилами ч.3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.
Відповідно до ч. 1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Оскільки, відповідно до штампу скаржником подано скаргу до Гайсинського районного суду 27.04.2026, дату звернення до прокуратури слідчим суддею встановити зі скарги не вдалося, а також відсутні будь-які докази подання такої заяви до Гайсинської окружної прокуратури, що унеможливлює встановити дату відрахування передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України десятиденного строку з дня отримання відмови у реєстрації заяви та внесення відомостей до ЄРДР чи відмови у внесенні заяви, чи неналежної її реєстрації, а з дня наведених скаржником трьох дат подання заяви 22.03.26, 24.03.26 та 23.03.26 до дня звернення його до суду 27.04.2026 (більше одного місяця з дня кожної з трьох зазначених дат звернення) десятиденний строк минув, в скарзі особа, яка її подала, не наводить жодної з підстав для його поновлення, хоча порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин слідчий суддя визнає, що за відсутності підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_2 строку на звернення до слідчого судді зі скаргою, у задоволенні клопотання про поновлення такого строку необхідно відмовити, а скарга ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, про неналежну реєстрацію заяви про правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР та непочаток слідства, - підлягає поверненню скаржнику разом із усіма доданими до неї матеріалами (на одному аркуші перша сторінка заяви із незавершеним змістом та без дати подання та підпису особи, яка подає заяву), як скарга, подана після закінчення передбаченого частиною першою статті 304 КПК України десятиденного строку з дня невнесення відомостей до ЄРДР Гайсинською окружною прокуратурою.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Керуючись ст. 113, 115, 117, 303, 304 КПК України, -
ухвалила:
Повернути скаржнику ОСОБА_2 його скаргу на протиправну бездіяльність Гайсинської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, про неналежну реєстрацію заяви про правопорушення, невнесення відомостей до ЄРДР та непочаток слідства, разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя: