Справа № 128/5136/25
18 травня 2026 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі
судді Карпінської Ю.Ф.,
за участі секретаря Дусанюк Н.О.,
за відсутності учасників справи,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,
У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа, по якій призначено підготовче засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 23.12.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив підготовче засідання.
Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 10.02.2026 повернув ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
18.03.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. подав заяву про об'єднання позовів, яка мотивована тим, що «у позовній заяві позивач просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 0520684003:02:003:0253, площею 0,2500 га, розташованою в АДРЕСА_1 , шляхом звільнення ОСОБА_3 частини земельної ділянки площею 0,0044 га та зобов?язати ОСОБА_4 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні вказаною земельною ділянкою. Одночасно ОСОБА_3 було подано цивільний позов до ОСОБА_1 (справа № 128/601/26), в якому він просить постановити рішення, яким усунути перешкоди ОСОБА_2 у користуванні земельними ділянками з кадастровим номером 0520684003:02:003:0023, площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та з кадастровим номером 0520684003:02:003:0024, площею 0,1377 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованих в АДРЕСА_1 , шляхом їх звільнення ОСОБА_1 , згідно з висновком судової земельно-технічної експертизи. З урахуванням того, що позовні вимоги у справах взаємопов'язані і окремий їх розгляд є недоцільним, просить об?єднати позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (справа № 127/15438/22) з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (справа № 128/601/26)».
23.03.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. подав клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчені копії поземельних книг і документації із землеустрою та інформацію на технічних носіях в системі координат (у форматі dmf або xml), згідно з базою даних державного земельного кадастру, на земельні ділянки з кадастровим номером 0520684003:02:003:0023 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0024 площею 0,1377 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0253 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0252 площею 0,3465 га.
У підготовче засідання 18.05.2026 учасники справи не з'явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Корченюк А.В. попередньо подав до суду письмову заяву, у якій просить розгляд клопотань проводити без його участі, при вирішенні клопотання про об'єднання справ покладається на розсуд суду, щодо витребування доказів заперечує, оскільки відповідачем надано копії запитуваних документів, а також у зв'язку із відсутністю обґрунтування необхідності витребування доказів.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. попередньо подав до суду заяву, у якій просить розглянути подані ним заяви про об'єднання позовів та про витребування доказів без його участі, подані заяви підтримує та просить задовольнити.
У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 18.05.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.
Оглянувши заяву про об'єднання позовів, клопотання про витребування доказів та матеріали цивільної справи № 128/5136/25, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 196 ЦПК України визначає, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
У статті 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (частина перша статті 197 ЦПК України).
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про об'єднання справ.
Згідно з положеннями статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога позивача, як заінтересованої особи та зміст порушеного права і характер правопорушення, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. При цьому однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів) або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав та водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.
Слід зазначити, що, подаючи до суду заяву про об'єднання позовів, представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Путілін Є.В. жодним чином не обґрунтував та не навів доказів, які б свідчили, що вимоги позовних заяв у даній справі та у справі № 128/601/26 пов'язані між собою підставою виникнення або поданими доказами, чи є однорідними.
Суд враховує, що у кожній із справ вчинено певні процесуальні дії, подано процесуальні документи та визначено порядок подальшого розгляду, а їх об'єднання на даному етапі може призвести до ускладнення розгляду, необхідності повторного вчинення окремих процесуальних дій та, як наслідок, до затягування судового розгляду.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» №2 від 12.06.2009, недоцільно об'єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.
Варто вказати, що об'єднання позовів є правом, а не обов'язком суду.
Враховуючи викладене, заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В. про об'єднання позовів слід залишити без задоволення.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов'язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов'язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.
Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.
Аналізуючи предмет та підстави позову, суд вважає, що заявлені до витребування докази стосуються предмету розгляду даної справи.
Водночас суд враховує, що стороною відповідача подано до суду належним чином засвідчені копії поземельних книг і документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровим номером 0520684003:02:003:0023 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0024 площею 0,1377 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0253 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0252 площею 0,3465 га, які ж представник відповідача просить витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Отже, оскільки з'ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб'єкта подання і об'єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об'єктивного розгляду даної справи, з'ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, водночас беручи до уваги часткове надання стороною відповідача запитуваних документів, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.
У зв'язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні слід оголосити перерву, продовживши строк підготовчого провадження.
Керуючись статтями 81, 83, 84, 188, 189, 197, 198, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В. про об'єднання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (справа № 127/15438/22) з позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (справа № 128/601/26) - залишити без задоволення.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, 63) інформацію на технічних носіях в системі координат (у форматі dmf або xml), згідно з базою даних державного земельного кадастру, на земельні ділянки з кадастровим номером 0520684003:02:003:0023 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0024 площею 0,1377 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0253 площею 0,2500 га, з кадастровим номером 0520684003:02:003:0252 площею 0,3465 га.
В іншій частині клопотання про витребування доказів - залишити без задоволення.
Вказані докази слід надати суду до 05.06.2026.
У підготовчому засіданні у цивільній справі № 128/5136/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - оголосити перерву до 12 год 20 хв 09 липня 2026 року, продовживши строк підготовчого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.