Слідчий суддя у 1-й інстанції: ОСОБА_1 Справа № 991/4207/26
Доповідач: ОСОБА_2 Провадження №11-сс/991/325/26
18 травня 2026 рокумісто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг захисниці ОСОБА_5 та прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , поданих на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2026 року у кримінальному провадженні №12023121060001545, в режимі відеоконференції,
На розгляді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходяться апеляційні скарги сторін обвинувачення та захисту, подані на ухвалу слідчого судді від 01.05.2026.
Судове засідання у даній справі призначене на 22.05.2026 о 14:00 год.
18.05.2026 до суду надійшло, направлене цього ж дня через систему «Електронний суд», клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням комплексу технічних засобів через підсистему відеоконференцзв'язку ЄСІТС/інший технічний засіб, визначений судом.
Вирішуючи заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить із того, що дійсно Кримінальний процесуальний кодекс України /далі - КПК/ надає можливість сторонам кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження). Адже судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин (ст. 138 КПК); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).
Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання захисника, поданого на підставі п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК, враховуючи її надходження до суду за чотири дні до проведення судового засідання, суддя-доповідач вважає, що вона підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на положення ч. 4 ст. 336 КПК. Адже, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання (ч. 4 ст. 336 КПК).
Оскільки клопотання подано пізніше ніж за п'ять днів, визначених ч. 4 ст. 336 КПК, то виходячи із загальних засад кримінального провадження (ч. 6 ст. 9 КПК) його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
Клопотання про проведення судового засідання з розгляду апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Копію ухвали направити захиснику ОСОБА_4 .
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає
Суддя-доповідач: ОСОБА_2