Ухвала від 18.05.2026 по справі 991/4144/26

Справа № 991/4144/26

Провадження №11-сс/991/329/26

УХВАЛА

(про здійснення дистанційного судового провадження)

18 травня 2026 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000047 від 24 січня 2026 року,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду знаходиться на розгляді апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000047 від 24 січня 2026 року.

18 травня 2026 через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , у якому вона просить забезпечити її участь у судовому засіданні, яке призначено на 19 травня 2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання нею власних технічних засобів. Клопотання мотивоване неможливістю прибуття безпосередньо до суду апеляційної інстанції через віддаленість її місця проживання, у тому числі враховуючи введення воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п.1, 4-1 ч.1, 2, 5, 6, 8 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин та введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі ст.336 КПК України, зметою забезпечення виконання вимог КПК України щодо розгляду кримінального провадження у розумні строки та можливості реалізації учасниками судового провадження своїх процесуальних прав, суддя-доповідач вважає за необхідне клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити та забезпечити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням нею власних технічних засобів через сайт системи відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.418 КПК України, суддя-доповідач

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції з розгляду апеляційної скарги представника власника майна ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 травня 2026 року про арешт майна у кримінальному провадженні №52026000000000047 від 24 січня 2026 року, поза межами приміщення Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через систему відеоконференцзв'язку vkz.court.gov.ua із використанням власних технічних засобів з електронної адреси за участю представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Роз'яснити представнику власника майна ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 , що відповідно до ч.6 ст.336 КПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Копію цієї ухвали надіслати, у тому числі електронною поштою, представнику власника майна ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

Попередній документ
136610567
Наступний документ
136610570
Інформація про рішення:
№ рішення: 136610569
№ справи: 991/4144/26
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 20.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (07.05.2026)
Дата надходження: 30.04.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
01.05.2026 13:10 Вищий антикорупційний суд
19.05.2026 15:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ФЕДОРАК ЛЕСЯ МИКОЛАЇВНА
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання п:
Ломака Наталія Анатоліївна
Пащенко Вікторія Ігорівна
прокурор:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ПАНАІД ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт:
Пахучин Максим Борисович