Справа № 991/12482/24
Провадження 1-кп/991/120/24
18 травня 2026 року м.Київ
Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171, за обвинуваченням
ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Ухвалою суду від 19.11.2024 на підставі вищеназваного обвинувального акта призначено судовий розгляд.
Наступне судове засідання Судом призначено о 08 год 00 хв 19 травня 2026 року, у якому запланований допит свідка сторони захисту - ОСОБА_4 .
До початку судового засідання адвокатом ОСОБА_3 засобами електронного зв'язку подано до суду клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Хаджибейського районного суду м. Одеси. Клопотання обґрунтоване неможливістю прибути у судове засідання до м. Київ через територіальну віддаленістю постійного місця проживання свідка, введення в країні воєнного стану та погіршенням стану його здоров'я.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення участі свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції Суд враховує, що 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України введено воєнний стан. Наразі воєнний стан указом Президента України № 342/2026 від 27.04.2026, затвердженим Законом України № 4857-ІХ від 28.04.2026, продовжено на 90 діб з 05 год 30 хв 04.05.2026, тобто до 02.08.2026.
Таким чином на момент вирішення питання про дистанційне судове провадження на території України діє воєнний стан.
Разом з цим, Суд зазначає, що саме по собі запровадження в Україні правового режиму воєнного стану не зумовлює автоматичну необхідність проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції, оскільки питання застосування такої форми участі вирішується з урахуванням конкретних обставин кожного кримінального провадження.
Судом встановлено, що місце проживання свідка ОСОБА_4 (м. Одеса) розташоване на значній територіальній відстані від місця розташування Вищого антикорупційного суду. Ба більше, м. Одеса регулярно зазнає ракетних ударів та атак БпЛА. З урахуванням зазначеного, а також дії комендантської години, яка обмежує пересування у нічний та ранковий час, враховуючи об'єктивну тривалість сполучення в умовах воєнного стану, Суд доходить висновку, що прибуття свідка у судове засідання, призначене о 08 год 00 хв 19 травня 2026 року є неможливим.
Крім цього, у матеріалах провадження міститься медичний документ, який свідчить про наявність у свідка захворювання, яке двічі перешкоджало йому з'явитися у судове засідання. У зв'язку з цим, Суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення участі свідка ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення.
З Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв'язку» Судом встановлено, що Хаджибейський районний суд м. Одеси має технічну можливість для проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судомо 08 год 00 хв 19 травня 2026 року. У зв'язку з викладеним Суд доручає Хаджибейському районному суду м. Одесизабезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом у вищевказану дату та час судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України, Суд
Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2024 за № 52024000000000171.
Судове засідання у кримінальному провадженні № 52024000000000171 від 11.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, призначене о 08 год 00 хв 19 травня 2026 року, провести у режимі відеоконференції.
Доручити Хаджибейському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції з Вищим антикорупційним судом о 08 год 00 хв 19 травня 2026 року, за участю свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Хаджибейського районного суду м. Одеси та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1