Справа № 761/10960/26
Провадження № 1-кп/761/3481/2026
13 квітня 2026 року
Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання вказано, що в слідчому відділі Шевченківського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12012110100001239, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Досудовим слідством встановлено, що 15.12.2012 року, близько 03 години 45 хвилин, невстановлена особа перебуваючи по вулиці Володимирській, 2 в місті Києві, шляхом підпалу умисно пошкодила майно каплички Десятинної Української Православної Церкви Московського Патріархату, після чого з місця скоєння правопорушення зникла.
Зокрема в ході досудового розслідування виконано наступне: 15.12.2012 було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що працює охоронцем в капличці, що знаходиться за адресою, м. Київ вул. Володимирська, 2 поруч з фундаментом Десятинної церкви. На робочу зміну він заступив 14.12.2012 приблизно оо 07:00 год. він знаходився поруч з капличкою в цей час до нього підійшла невідома жінка та повідомили про пожежу в капличці, вона розмовляла на англійський мові, на скільки він зрозумів вона вигулювала собаку. ОСОБА_5 побачив, що з даху каплички йде дим. Після чого він викликав пожежників. Що саме спричинило пожежу йому не відомо. При обході території невідомих осіб помічено не було. 15.12.2012 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що є монахом Десятинного чоловічого монастиря Різдва Присвятої Богородиці, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2-Р. Приблизно о 06:55 год. він почув як кричить невідома жінка про пожежу. Вийшовши на вулицю він побачив, як з даху каплички йде дим та зрозумів, що будівля горить, разом з охоронцем почали її тушити. Підозрілих осіб він на території не бачив.
17.12.2012 відповідно висновку Шевченківського районного відділу головного управління держтехногенбезпеки у м. Києві, причиною пожежі 15.12.2012 в Різдва Пресвятої Богородиці десятинному монастирі за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2-Р, є підпал.
21.12.2012 в якості свідка допитаний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив що являється протодияконом Десятинного монастиря Різдва Пресвятої Бородищі, що за адресою Київ вул. Володимирська, 2-Р. 15.12.20212, приблизно о 07:00 год., він перебував в себе вдома по місцю проживання в цей момент йому зателефонував намісник монастиря, архімандрит ОСОБА_9 , який повідомив, що горить храм. Після чого приблизно о 08:00 год. ОСОБА_8 приїхав до храму де побачив, пожежників, які вже збирали своє знаряддя. Зайшовши до храму він побачив, що інтер?єр храму був вигорівший, навкруги було багато кіптяви та інших слідів горіння та було розбито два вікна. На даний час наслідки пожежі усунено та ведуться ремонтні роботи в храмі. Також переглянувши відео з камер відеоспостереження було виявлено що о 03:45 год. ночі, невідома особа, яка була одягнена в маскалат білого кольору, якимсь предметом розбив скло вікна храму, після чого здійснив якісь маніпуляції, можливо розлив вогненебезпечну рідину та підпалив, після чого зник.
21.12.2012 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було призначено судово-хімічну експертизу, чи міститься будь-яка речовина на двох сірниках вилучених з місця пригоди, та чи являється вона паливно-мастильною та легкозаймистою речовиною. Відповідно висновку експерта від 27.12.2012, на поданих на дослідження сірниках у межах чутливості використаних методів дослідження виявлені сліди пально-мастильного матеріалу-нафтового мастила.
21.12.2012 слідчим СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві було призначено пожежно-технічну експертизу для встановлення розташування осередку пожежі та причини пожежі каплички Десятинної Української Православної Московського Патріархату розташованої по вул. Володимирська, 2-Р в м. Києві.
Від НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві надійшло повідомлення, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» та ст. 69 КПК України, 27.12.2012 експертом було порушено клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертного висновку але станом на 28.12.2012 клопотання експерта не було задоволено. На підставі вищевикладеного відповісти на питання, поставлені в постанові про призначення пожежно-технічної експертизи від 21.12.2012 не представилось за можливе.
15.12.2012 проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2-Р, а саме приміщення каплички Десятинної Української Православної церкви Москвського Патріархату.
В ході огляду було встанвлено, що пошкоджено частину приміщення в наслідок пожежі.
Слідчим СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення оперативним працівникам у порядку ст. 40 КПК України на встановлення місцезнаходження особи яка вчинила дане кримінальне правопорушення, встановлення свідків та очевидців даного кримінального правопорушення.
В ході виконання даного доручення працівниками кримінальної поліції ВП №?4 Шевченківського УП ГУНІ у м. Києві проводились заходи, які спрямовані на встановлення осіб причетних до вчинення вищевказаного правопорушення. Дані заходи позитивного результату не надали.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено у повному обсязі з метою встановлення його фактичних обставин.
Таким чином, органом досудового розслідування дійсно вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 194 КК України, предметом правопорушення - майно, що належить державним, комунальним організаціям, а також приватне майно. Воно може бути рухомим і, на відміну від викрадення, заволодіння і привласнення чужого майна, нерухомим - будівлі, споруди, обладнання тощо. Майно як предмет злочину повинне мати товарну, мінову вартість.
Відповідно до ст. 194 КК України, умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах, карається штрафом до п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КК України знищення чи пошкодження майна шляхом підпалу. Підпал - це знищення чи пошкодження майна вогнем, коли створюється загроза життю чи здоров?ю людей або заподіяння великих матеріальних збитків, загроза знищення інших матеріальних об?єктів.
Обов'язковою характеристикою злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, є не наслідки (шкода у великих розмірах), а саме діяння (спосіб вчинення), оскільки воно в цьому випадку має більшу суспільну небезпеку порівняно зі шкодою у великих розмірах.
Об?єктивна сторона цього злочину полягає у знищенні або пошкодженні чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.
Суб?єктивна сторона характеризується умисною формою вини - прямий або непрямий умисел. Мотив та мета можуть бути різними.
Суб?єкт злочину - будь-яка особа, яка досягла 16-річного віку, а за ч. 2 ст. 194 КК - особа, яка досягла 14-річного віку.
Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України, ч. 2 ст. 194 КК України є тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п?яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені статтею 49 Кримінального кодексу України.
Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Станом на день подання вказаного клопотання, жодній особі у вказаному провадженні не повідомлено про підозру.
Відповідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров?я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі наведеного прокурор просив закрити кримінальне провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені Кримінальним кодексом України (зокрема, статтею 49), а також деякими міжнародно-правовими договорами.
Так, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Аналіз зазначеної норми процесуального законодавства свідчить про те, що закриття кримінального провадження можливе виключно за наявності двох обставин: 1) якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення; 2) у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які є взаємозалежними та повинні існувати в поєднані між собою. Тобто законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 194 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у цьому кримінальному провадженні закінчилися зазначені у КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у зв'язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 49, 190 Кримінального кодексу України, ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, суд
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - задовольнити.
Кримінальне провадження №12012110100001239 від 15.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1