Ухвала від 18.05.2026 по справі 370/2600/25

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 травня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 370/2600/25

Головуючий у першій інстанції - Білоцька Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9540/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В. (суддя-доповідач), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Садової Оксани Петрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Садової О.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ч. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України та , у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Садової О.П. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано з дотриманням правил процесуального закону, направлено іншим учасникам справи та у визначений ст. 212 ЦПК України строк.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що Київський апеляційний суд має технічну можливість провести судові засідання в режимі відеоконференції, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 43, 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Садової Оксани Петрівни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 - адвокату Садовій Оксані Петрівні в судових засіданнях у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни на рішення Макарівського районного суду Київської області від 18 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, ОСОБА_4 про витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз'яснити, що для участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції представник ОСОБА_1 - адвокат Садова Оксана Петрівна зобов'язана: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Саліхов

Попередній документ
136608858
Наступний документ
136608860
Інформація про рішення:
№ рішення: 136608859
№ справи: 370/2600/25
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 19.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (26.03.2026)
Дата надходження: 26.08.2025
Предмет позову: витребування земельної ділянки, визнання права власності, визнання недійсним договору оренди, визнання відсутнім права оренди та скасування рішення
Розклад засідань:
29.10.2025 12:00 Макарівський районний суд Київської області
18.11.2025 09:30 Макарівський районний суд Київської області
23.12.2025 09:30 Макарівський районний суд Київської області
17.02.2026 14:00 Макарівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОЦЬКА ЛЮБАВА ВАСИЛІВНА
відповідач:
Герасименко Олександр Юрійович
Лошук Андрій Васильович
позивач:
Гнатчук Юлія Володимирівна
представник відповідача:
Євдокимов Дмитро Андрійович
представник позивача:
Гаврилова Ірина Анатоліївна
третя особа:
Сидорчук Андрій Анатолійович Приватний виконавець
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Чепурко Олег Васильович