апеляційне провадження №22-ц/824/11367/2026
справа №369/8705/24
18 травня 2026 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Міньковською Анастасії Володимирівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року позовні вимоги задоволено частково. Повне рішення складено 31 березня 2026 року.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 01 травня 2026 року адвокатом Міньковською А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Вказує, що про снування рішення суду скаржниці стало відомо 01 квітня 2026 року через мобільний застосунок «Дія». Представник скаржниці ознайомилась із матеріалами справи 24 березня 2026 року. Зазначає, що скаржниця копію рішення суду в паперовій формі у передбачений законом спосіб не отримувала.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повне рішення складено 31 березня 2026 року.
22 квітня 2026 року адвокат Міньковська А.В. подала до суду заяву про надання матеріалів справи на ознайомлення (а.с.227).
Згідно даних сайту ЄДРСР убачається, що до реєстру повне оскаржуване судове рішення надіслано 31 березня 2026 року, зареєстровано 01 квітня 2026 року, а надання загального доступу забезпечено 03 квітня 2026 року.
З урахуванням викладеного, зазначені представником скаржниці підстави для поновлення строку на оскарження судового рішення суд уважає поважними, оскільки вони узгоджуються з матеріалами справи, а тому пропущений строк підлягає поновленню.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України установлено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
Так, частиною 4 вказаної статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини 7 статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Із змісту апеляційної скарги убачається, що така подана в електронній формі та не містить доказів надсилання копії матеріалів скарги іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодекс, а саме відповідачу ОСОБА_2 .
Відтак, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.
При вчиненні дій, що пов'язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Міньковською Анастасії Володимирівни, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2026 року - залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз'яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Поліщук