15 травня 2026 року м. Київ
Справа № 373/3114/25
Провадження: № 22-ц/824/7456/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши апеляційну скаргу Мельник Вероніки Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»
на рішення Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Свояка Д. В.,
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Переяславського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1379-6036 від 12.04.2024 року в розмірі 8 781,30 грн, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 217,50 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 6 563,80 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» судовий збір в розмірі 557,15 грн.
Не погодившись із таким судовим рішенням, Мельник В. С. в інтересах ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направила 22 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
23 січня 2026 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.
03 лютого 2026 року матеріали справи № 373/3114/25 надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалами Київського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
При перевірці матеріалів справи колегією суддів встановлені підстави для повернення справи до суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів.
Суд проводить розгляд судової справи за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 9 ст. 14 ЦПК України).
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у судах, Вищій раді правосуддя, Вищій кваліфікаційній комісії суддів України, Державній судовій адміністрації України, їх органах та підрозділах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, що забезпечує: ведення електронного діловодства, в тому числі рух електронних документів у межах відповідних органів та установ та між ними, реєстрацію вхідних і вихідних документів та етапів їх руху; централізоване зберігання процесуальних та інших документів та інформації в єдиній базі даних.
Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року зі змінами від 15.07.2024 року наказ № 287, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду в паперовій формі, а також в електронній формі, якщо вони надійшли в порядку, визначеному процесуальним законодавством, Положенням про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС.
Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема, реєстрацію вхідної та вихідної кореспонденції, в тому числі судових справ, етапів їх руху (п. 1.3.1. Положення).
Відповідно до п. 1.4.3. та п. 1.4.4. Положення у місцевих та апеляційних загальних судах (крім Київського апеляційного суду), у Вищому антикорупційному суді використовується комп'ютерна програма "Д-3", розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів. У Київському апеляційному суді використовується Автоматизована система електронного документообігу "Апеляція", розроблена Київським апеляційним судом.
З огляду на наведене, Київський апеляційний суд не є користувачем комп'ютерної програми «Д-3», не здійснює її адміністрування чи технічне супроводження та об'єктивно позбавлений доступу до відомостей, що формуються, обробляються або зберігаються в цій програмі в інших судах.
Відповідно до п. 2.2.1. Положення вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами автоматизованої системи, яким надано доступ до автоматизованої системи відповідно до їх функціональних обов'язків, і реєструється в автоматизованій системі в день її надходження. У разі неможливості з об'єктивних причин здійснити реєстрацію вхідної кореспонденції в день її надходження, така кореспонденція реєструється в автоматизованій системі в термін, визначений у розпорядженні керівника апарату суду із зазначенням причин встановлення такого терміну.
Аналогічний підхід закріплено і в ч. 1 ст. 184 ЦПК України, відповідно до якої позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Згідно з п. 2.2.2. Положення на кожний вхідний, у тому числі процесуальний, документ в автоматизованій системі створюється реєстраційна картка, яка містить інформацію щодо реквізитів та руху документа. Особливості заповнення реєстраційної картки визначаються відповідними інструкціями з діловодства. До реєстраційної картки може додаватися копія оригіналу паперового документа у вигляді вкладеного цифрового файла.
Як убачається з матеріалів справи, у жовтні 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Звертаючись з позовною заявою через підсистему «Електронний суд» представник позивача, у додатках до позовної заяви зазначила відповідний перелік документів, а саме: довіреність на ОСОБА_2 ; виписка з ЄДР; платіжний документ про сплату судового збору; роздруківка договору про відкриття кредитної лінії; роздруківка правил відкриття кредитної лінії, паспорту та таблиці споживчого кредиту; квитанція про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; довідка про перерахування суми кредиту; розрахунок заборгованості; копія правил акції; копія виписки про державну реєстрацію юридичної особи; копія свідоцтва про реєстрацію фінансової установи; копія довіреності представника; копія довідки про займану посаду; копія витягу з посадової інструкції; копія доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; клопотання про розгляд цивільної справи без участі представника позивача (а.с. 1-14).
Інструкцією користувача підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженою наказом ДП «Інформаційні судові системи» від 29.12.2023 року № 230/ОД передбачено, що під час процедури завантаження додатків є можливість змінити назву файлів. Назва файлу буде відображатись у сформованій заяві та в описі справи. Після додавання документу, зміна назви неможлива.
Суд апеляційної інстанції враховує, що перелік додатків у ЄСІТС відображає файли, завантажені користувачем під час подання позовної заяви. Водночас фактично додані до позовної заяви документи були роздруковані та долучені до матеріалів справи не в повному обсязі.
Матеріали справи містять акт про відсутність можливості друку додатків до листа (позовної заяви), направлених через підсистему електронний суд від 13.10.2025 року, зі змісту якого вбачається, що даним актом підтверджується відсутність технічної можливості друку додатків по позовній заяві № 373/3114/25. Додатки, зазначені в позовній заяві, наявні в матеріалах електронної справи та доступні для перегляду (а.с. 16).
Колегією суддів перевірено зазначені відомості та встановлено відсутність у підсистемі «Електронний суд» повного відображення документів, поданих разом із позовною заявою. Такі обставини свідчать про недодержання порядку прийняття, реєстрації та формування матеріалів справи.
Відповідно позиції ЄСПЛ щодо забезпечення права на доступ при зверненні до суду з використанням інформаційних технологій, відмова судів через брак обладнання у прийнятті позовних заяв в електронній формі порушує право на доступ до суду (Lawyer Partners A. S. V. Slovakia. no. 54252/07, 3274/08, 3377/08/3505/08, 3526/08, 3741/08, 3786/08, 3807/08, 3824/08, 15055/08, 29548/08, 29551/08, 29552/08, 29555/08 and 29557/08, 16 June 2009). Будь-які перебої в роботі електронної системи документообігу, внаслідок чого заяви та додані до них додатки не змогли надійти до суду, повинні тлумачитися на користь особи, яка зробила все, що від неї залежало, для належного виконання своїх обов'язків (Tence v. Slovenia, no. 37242/14, 31 May 2016).
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення як неповне відображення в підсистемі «Електронний суд» додатків до позовної заяви, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч. 9 ст. 10 ЦПК України, колегія суддів вважає за доцільне направити справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків, а саме: для перевірки належної реєстрації позовної заяви з усіма додатками в підсистемі «Електронний суд», а також роздрукування і долучення до матеріалів справи усіх документів, доданих до позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у повному обсязі відповідно до переліку додатків, сформованого в ЄСІТС.
За наведених обставин, матеріали цивільної справи № 373/3114/25 підлягають поверненню до суду першої інстанції для оформлення матеріалів справи згідно вимог ЦПК України та у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.
Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд
Повернути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,до суду першої інстанції.
Встановити Переяславському міськрайонному суду Київської областістрок для формування матеріалів справи до 15 червня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді С. М. Верланов
В. А. Нежура