Справа № 760/18031/17
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10783/2026
15 травня 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,
перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ярослави Степанівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,
встановив:
ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року у задоволенні заяви відмовлено. Повний текст ухвали складено 1 квітня 2026 року
На вказану ухвалу суду 18 квітня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бережна Я.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 20 квітня 2026 року.
23 квітня 2026 року матеріали справи витребуванні з Солом'янського районного суду міста Києва.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 30 квітня 2026 року.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бережна Я.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копія ухвали доставлена до її електронного кабінету 4 квітня 2026 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 25 березня 2026 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст ухвали складено 1 квітня 2026,тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 16 квітня 2026 року.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія ухвали суду доставлена до електронного кабінету представника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Я.С. 4 квітня 2026 року (с.с. 121 том 4), тому строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.
Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, так як в ній не було зазначено всіх учасників справі, зокрема, відповідача ОСОБА_3 , його місце проживання, не направлено йому та позивачці ОСОБА_2 копію апеляційної скарги у порядку, визначеному частиною 7 статті 43 ЦПК України, ухвалою судді Київського апеляційного суду від 5 травня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідачки наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
8 травня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бережна Я.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучила докази направлення копії апеляційної скарги 7 травня 2026 року на поштову адресу позивачки.
Також у заяві про усунення недоліків представник ОСОБА_1 - адвокат Бережна Я.С. зазначила, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується доданою до заяви копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17 жовтня 2021 року.
За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 18 квітня 2026 року до електронного кабінету відповідача Київської міської ради та на поштову адресу третьої особи ОСББ «Наладчик», та 7 травня 2026 року на поштову адресу позивачки ОСОБА_2 , тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бережної Ярослави Степанівни на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 25 березня 2026 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивачка, відповідач та третя особа мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук