Справа №755/4476/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2101/2026 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала
Іменем України
12 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження №12025105040000122 від 03.02.2025 за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця села Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21.11.2024 вироком Дніпровського районного суду міста Києва, за ч.1 ст. 309 КК України, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік, 02.12.2024 року Дніпровським районним судом м. Києва, за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 17000 гривень,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24 квітня 2025 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21.11.2024 року, та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 1 день.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.
Зобов'язано ОСОБА_7 , згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, періодично з'являтися для реєстрації.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2024 року, ухвалено виконувати самостійно.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 24.04.2025 щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 309 КК України скасувати в частині призначеного покарання у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України з врахуванням правил, визначених ст. 72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2024, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць. Покарання у виді штрафу, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 02.12.2024 виконувати самостійно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 , участь якого під час апеляційного розгляду відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 07.10.2025, 20.01.2026 та 12.05.2026 не з'явився.
Про судові засідання ОСОБА_7 повідомлявся, шляхом направлення поштових повідомлень за наявними у матеріалах справи адресами (поштові повідомлення повернулись за закінченням терміну зберігання) та шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону НОМЕР_1 (абонент знаходиться поза зоною досяжності).
Отже, судом вичерпані всі можливі шляхи повідомити ОСОБА_7 , явка якого до суду є обов'язковою, про дату, час та місце апеляційного розгляду.
У зв'язку з цим, в судовому засіданні 12 травня 2026року прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне судове засідання за наявним у справі місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи неявку без повідомлення поважних причин обвинуваченого в судові засідання за умови, що його явка є обов'язковою, колегія суддів доходить до висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 в наступне судове засідання, оскільки така поведінка обвинуваченого свідчить про ухилення від явки до суду.
Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів,
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лелюхівка, Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Київського апеляційного суду на 16 год. 50 хв. 13 жовтня 2026 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.
Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
___________ _______________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3