Справа №758/13726/25 Доповідач- ОСОБА_1
Провадження №11п/824/254/2026
14 травня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про вирішення питання про передачу скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-
До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 провирішення питання про передачу скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Подання мотивоване тим, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів доходить висновку, що подання голови Солом'янського районного суду м. Києва підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Разом з тим, як передбачено п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно із ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.
Як вбачається з матеріалів скарги, 03 вересня 2025 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2026 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу судової справи.
Згідно зі звітом про неможливість розподілу судової справи між суддями, всі слідчі судді Подільського районного суду м. Києва, які мають повноваження на розгляд скарг в порядку ст. 303 КПК України ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ) виключені за обставинами, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Як вбачається з матеріалів судової справи, всі вищевказані судді відведені від розгляду даної справи у зв'язку із задоволенням заяв слідчих суддів про самовідвід.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Таким чином, оскільки наразі в Подільському районному суді м. Києва не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 06.05.2026 року, колегія суддів вважає необхідним подання голови Подільського районного суду м. Києва задовольнити, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Оболонського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,-
Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.
Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
____________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2