Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б. І.
15 травня 2026 року місто Київ
справа № 357/9487/16-ц
провадження №22-ц/824/10087/2026
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Ухвалою Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, які були вжиті згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 березня 2017 року у цивільній справі №357/9487/126-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 02 квітня 2026 року, 06 квітня 2026 року через підсистему «Електронний суд» та 04 квітня 2026 року через засоби поштового зв'язку ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.
Враховуючи, що апеляційні скарги ідентичні за змістом та містять ідентичні вимоги, колегія суддів приходить до висновку про можливість їх розгляду, як однієї апеляційної скарги.
Крім того, 06 квітня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року.
В обгартування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що не отримувала копію ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2026 року ні на пошту електронну пошту, ні смс-повідомленням, які є єдиним джерелом інформації через її відсутність в Україні з 06 квітня 2022 року. Про наявність оскаржуваної ухвали дізналася після отримання її в застосунку «ДІЯ -підпис» тільки 28 березня 2026 року.
Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалі справи вбачається, що ухвала Білоцерківського районного суду Київської області постановлена 17 березня 2026 року. Повний текст ухвали надіслано на поштову адресу ОСОБА_1 17 березня 2026 року. (том 3 а.с.195)
Також, матеріали справи містять роздруківки з сайту Укрпошта щодо перевірки статусу поштового відправлення, з яких не можливо, встановити отримувача. (том 3, а.с. 196, 197)
Враховуючи викладене та відсутність в матеріалах справу зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення саме ОСОБА_1 , суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року - задовольнити, поновити строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського районного суду Київської області від 17 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус
Судді: Л.Д. Поливач
О.І. Шкоріна