Справа №367/7829/20 Провадження № 11п/824/242/2026 Доповідач: ОСОБА_1
Іменем України
12 травня 2026року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №12020100090004472 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, -
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №12020100090004472 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України з Ірпінського міського суду Київської області до Солом'янського районного суду міста Києва.
Вказане клопотання прокурора обґрунтоване тим, що розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», територіальну підсудність Ірпінського міського суду Київської області змінено на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Розпорядженням Голови Верховного Суду №30-0/9-22 від 19.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Ірпінського міського суду Київської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області. Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 19.05.2022 включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022. Одночасно з цим, на веб-порталі «Судова влада України» відсутні будь-які відомості про виконання розпоряджень Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 та №30/0/9-22 від 19.05.2022 щодо зміни територіальної підсудності справи з Ірпінського міського суду Київської області на Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області та знову на Ірпінський міський суд Київської області. Таким чином, на даний час у цій справі виникла невизначеність щодо належної територіальної підсудності.
Вказує, що у зазначеному кримінальному провадженні 7 з 9 свідків проживають у місті Києві. Вказане є винятковими та виключними обставинами, які впливають на забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Враховуючи триваючу військову агресію проти України, продовження активних бойових дій на території всієї держави, що ставить під загрозу життя людей, зазначені особи не мають фізичної можливості виїжджати за межі місця проживання, а саме - м. Києва та Київської області, також не завжди є технічна можливість для участі свідків обвинувачення у судових засіданнях у режимі відеоконференції, де їх участь є обов'язковою.
Зазначає, що доцільність зміни підсудності у даному кримінальному провадженні також полягає у необхідності забезпечення стороною обвинувачення явки в судове засідання свідків, спеціалістів та судових експертів, що можливе в умовах територіальної наближеності до суду.
Звертає увагу на те, що у кримінальному провадженні за 5 років не завершено повноцінний судовий розгляд, визначення територіальної підсудності кримінального провадження за Солом'янським районним судом м. Києва дозволить забезпечити виконання вимог ст.ст. 2,8,9,28 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
За ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін або за поданням місцевого суду.
Абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону вбачається можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого лише у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об'єктивної неможливості забезпечити Ірпінським міським судом Київської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв'язку із проживанням більшості учасників у м. Києві, зокрема, й щодо застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження.
Разом із тим, факт перебування більшості учасників кримінального провадження у м. Києві сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.
Твердження прокурора про те, що у цій справі виникла невизначеність щодо належної територіальної підсудності з огляду на розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 та №30-0/9-22 від 19.05.2022 є безпідставними, оскільки обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України надійшов до Ірпінського міського суду Київської області у 2020 році, тоді як вказані розпорядження стосуються справ, які надходили у провадження визначених судів після 06.03.2022 та 19.05.2022 відповідно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбачені ст. 34 КПК України, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_7 до Солом'янського районного суду м. Києва.
Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження №12020100090004472 від 13.07.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України зІрпінського міського суду Київської області до Солом'янського районного суду міста Києва - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суддя Суддя