14 травня 2026 року місто Київ
справа № 757/50067/25-ц
апеляційне провадження № 22-ц/824/6725/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді - Саліхова В.В.,
суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,
за участю секретаря судового засідання: Зеленчука М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Григоренко І.В., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп»,-
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа (стягувач): ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в якій просила:
визнати бездіяльність Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яка пов'язана з ненаданням відповіді на заяву від 23 вересня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 протиправною;
зобов'язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) закінчити виконавче провадження № НОМЕР_1 у зв'язку з відсутністю заяви про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа;
зобов'язати Голосіївський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати арешти та інші заборони, які були видані в межах виконавчого провадження № НОМЕР_1.
Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні скарги відмовлено.
Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.Є. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.
13 травня 2026 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду заяву про відкликання апеляційної скарги та на підставі ст. 357 ЦПК України просить її повернути.
Заслухавши доповідь судді Саліхова В.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що 07 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Голуб В.Є. звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року.
08 січня 2026 року Київським апеляційним судом направлено запит до суду першої інстанції про витребування справи.
28 січня 2026 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
30 січня 2026 року ухвалами Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.
Оскільки, ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуба В.Є. на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року, у задоволенні заяви про відкликання апеляційної скарги необхідно відмовити.
При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що у відповідності до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Згідно з ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Відтак, скаржник не позбавлений права відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.
Керуючись ст. 357, 364 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги залишити без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:
Судді: